Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года №33-5071/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-5071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "Ареола" на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2019 года, которым исковые требования Аглиева М.Т. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных сумм удовлетворены частично.
Взысканы с СПАО "Ингосстрах" в пользу Аглиева М. Т. страховое возмещение в размере 174 136 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 682 рубля 73 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 36 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по копированию в размере 1 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ООО УК "Ареола" - Козыревой Л.М., действующей по доверенности от 9 января 2019 года, выданной сроком на 3 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "УКС" - Перевощиковой О.П., действующей по доверенности от 1 августа 2019 года N 51400-04-23/065 сроком до 31 декабря 2019 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аглиев М.Т. обратился в суд с иском к ООО "Удмуртские коммунальные системы" о возмещении ущерба в размере 254 940 рублей.
Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2017 года между истцом и Стерховым А.В., Стерховой А.А., Стерховой Н.А. заключен договор уступки права возмещения убытков, причиненных повреждением принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ноября 2014 года по 2016 год в вышеуказанном многоквартирном доме происходило систематическое затопление подвального помещения с внешних квартальных сетей теплоснабжения ООО "УКС" и запаривание квартиры Стерховых. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Ареола". 8 сентября 2016 года по результатам обследования квартиры Стерховых комиссией в составе представителей ООО УК "Ареола", ООО "Т плюс" и Администрации Устиновского района г. Ижевска составлен акт N200, которым зафиксирован факт систематического затопления подвала многоквартирного дома из-за порыва теплотрассы, отражены повреждения имущества и внутренней отделки квартиры. Согласно заключению эксперта от 21 января 2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 254 940 рублей
Определением суда от 30 июля 2018 года по ходатайству истца произведена замена ответчика - ООО "УКС" на СПАО "Ингосстрах".
Определением суда от 18 октября 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Стерхова А.А., Стерхова Н.А. и Стерхов А.В.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать ущерб в размере 217 670 рублей.
В суде первой инстанции представитель истца - Михайлова Е.И., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.
Представитель СПАО "Ингосстрах" - Зылева Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, сославшись на то, что управляющая организация - ООО УК "Ареола" не обеспечила выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации ввода инженерных коммуникаций в многоквартирный дом, не нормализовала температурно-влажностный режим подвалов и технического подполья, не обеспечила исправное состояние фундамента и стен дома. В этой связи полагает, что возникновение ущерба явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей ООО УК Ареола по содержанию общедомового имущества. Также просила уменьшить судебных расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ООО "УКС" - Перевощикова О.П., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что ответственность по причинению ущерба также лежит на ООО УК "Ареола", необеспечившем температурно-влажностный режим подвала многоквартирного дома. Просила снизить размер расходов на услуги представителя, полагая их чрезмерно завышенными.
Представитель ООО УК "Ареола" - Антонова И.Т., действующая на основании доверенности, указала, что участок теплотрассы, проходящий по подвалу от входа до выхода из многоквартирного дома является транзитным, в общее имущество многоквартирного дома не входит, в связи с чем на ООО УК "Ареола" не лежит обязанность по обслуживанию данного имущества. Полагает, что вина управляющей организации в причинении ущерба отсутствует.
Истец, третьи лица Стерхова А.А., Стерхова Н.А. и Стерхов А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Ареола" - Антонова И.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не дана оценка представленным управляющей организацией доказательствам, подтверждающим выполнение мероприятий по герметизации ввода тепловой сети в многоквартирный дом до порыва на транзитных трубопроводах. Ссылается на предпринятые ООО УК "Ареола" меры по откачиванию воды, дополнительной вентиляции и просушки подвала многоквартирного дома в день затопления. Не согласна с заключением судебной экспертизы по вопросу отсутствия герметизации ввода трубопроводов и ненадлежащей гидроизоляции фундамента, ссылаясь на то, что обследование подвала многоквартирного экспертом не проводилось, соответствующее исследование в экспертном заключении отсутствует. В этой связи полагает, что указанный вывод эксперта носит вероятностный характер, в связи с чем просит назначить по делу повторную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о том, должна ли гидроизоляция здания с внешней и внутренней стороны обеспечивать защиту от массового сброса технологических вод.
На апелляционную жалобу поступили возражения ООО "УКС" в которых приведены доводы о законности и обоснованности решения суда, а также об отсутствии оснований для его отмены.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО УК "Ареола" - Козырева Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что ответ эксперта по третьему вопросу экспертизы носит вероятностный характер, поскольку осмотр подвала многоквартирного дома им не проводился, заключение не содержит исследовательской части. Указала, что в материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что гидроизоляция многоквартирного дома находилась в надлежащем состоянии, была разрушена вследствие порыва магистрали трубопровода.
Представитель ООО "УКС" - Перевощикова О.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что в случае надлежащей герметизации ущерб был бы минимальным, полагает, что ООО УК "Ареола" выполнила свои обязательства по герметизации подвала ненадлежащим образом, вследствие чего был причинен ущерб. Считает, что ходатайство о проведении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку в суде первой инстанции эксперт дал пояснения по вопросам гидроизоляции подвала многоквартирного дома.
Истец, третьи лица, Стерхова А.А., Стерхова Н.А. и Стерхов А.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Стерхов А.В., Стерхов А.А. и Стерхова Н.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Ареола".
В период с 2014 года по 2016 год происходило систематическое затопление подвального помещения горячей водой из-за порыва повреждений трубопровода наружной тепловой сети.
В результате затопления подвального помещения повреждена внутренняя отделка квартиры Стерховых, что зафиксировано актом N200 от 8 сентября 2016 года, составленным ООО "УК Ареола".
В указанном акте отмечено, что в результате затопления подвала с наружных теплотрасс, проходящих транзитом через подвал 5 подъезда, выявлено повреждения квартиры: на торцевой стене и на стене со стороны двора на обоях имеются пятна плесени площадью 2,5 кв.м.; на внутриквартирной перегородке по плинтусу -пятна плесени площадью 0,5 кв.м. На кухне - на обоях в углах -пятна плесени площадью 0,3 кв.м., в коридоре и кухне вспучило линолеум и подложку из ДВП, возможно прогнили лаги под дощатым полом. Дверь в кухню набухает и не закрывается, в квартире присутствует запах тухлости.
24 декабря 2015 года между СПАО "Ингосстрах" и ООО "УКС" заключен договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте NN.
Договор обязательного страхования заключен в отношении опасного объекта - участок трубопроводов теплосетей (распределительные трубопроводы <адрес>).
Адрес места нахождения опасного объекта - <адрес>, регистрационный номер опасного объекта - N.
Страховая сумма по договору страхования составляет 10 000 000 рублей.
Срок действия договора определен с 26 января 2016 года по 25 января 2017 года.
12 апреля 2017 года между собственниками <адрес> Стерховой А.А. Стерховым А.В., Стерховой Н.А. и Аглиевым М.Т. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Стерховы передали Аглиеву М.Т. право требования возмещения убытков, причиненных повреждением квартиры в результате затопления подвального помещения многоквартирного дома.
25 апреля 2017 года Аглиевым М.Т. в адрес ООО "УКС" направлена претензия о добровольной выплате ущерба, причиненного вышеуказанному жилому помещению, в размере 299 940 рублей.
Претензия истца оставлена ООО "УКС" без удовлетворения.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Бюро профессиональной оценки" от 22 декабря 2018 года N138-2018 причиной образования повреждений на поверхностях стен, элементах пола, потолка дверей в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, является влага от пара, образовавшаяся в результате нарушения температурно-влажностного режима вследствие аварии на наружных теплотрассах, проходящих транзитом через подвал указанного дома. Стоимость восстановительного ремонта составляет 217 670 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
Установив факт причинения вреда отделке жилого помещения Стерховых в результате затопления подвального помещения многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о возмещении причиненного ущерба.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела (актом ООО "УК Ареола" N200 от 8 сентября 2016 года, заключением судебной экспертизы) подтверждено причинение ущерба жилому помещению, находящемуся в собственности Стерховых.
Установив наличие обоюдной вины ООО "УКС" и ООО "УК Ареола" в затоплении подвала многоквартирного дома и причинении ущерба квартире Стерховых, суд правомерно удовлетворил предъявленные к страховой компании требования частично, определив степень вины ООО "УКС" в размере 80%, степень вины управляющей организации в размере 20%.
Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что ООО УК "Ареола" не обеспечило проведение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундамента дома, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундамент и стены подвала для исключения попадания воды и пара в подвал и технические подполья, что привело к возникновению ущерба. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием управляющей организации и наступившим вредом.
Обязанность управляющих организаций по надлежащей гидроизоляции фундамента и стен определена пунктами 2.6.2, 2.7.8., 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N170.
В частности, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать стены и фундамент в исправном состоянии. Герметизация мест проходов трубопроводов тепловых сетей, фундаментов должна исключать попадание воды в подвалы и технические подполья. Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития.
В силу пункта 4.10.2.1. вышеприведенных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов (пункт 4.10.2.2.)
Из установленных по делу обстоятельств следует, что подтопление подвала многоквартирного <адрес> происходило на протяжении двух лет, при этом располагая сведениями о периодических порывах на тепловых сетях, о затоплении подвала ООО УК "Ареола" не были приняты действия по предупреждению поступления грунтовых вод в подвальное помещение посредством восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов для создания в стенах водонепроницаемой зоны, устройства осушающих галерей, как этого требуют положения выше приведенных Правил.
Материалами дела подтверждено, что ООО УК "Ареола" не выполнило своих обязательств по обеспечению надлежащей гидроизоляции на вводе сетей теплоснабжения, затопление подвала произошло через ввод транзитного трубопровода в подвальное помещение, что свидетельствует о нарушении гидроизоляции стен и фундамента многоквартирного дома. Доказательств проникновения воды в подвал при иных обстоятельствах в деле не имеется.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ООО "УК Ареола" об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу Стерховых подлежат отклонению как несостоятельные.
Не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами доводы апелляционной жалобы о надлежащей гидроизоляции ввода тепловой сети в многоквартирный дом до порыва транзитного трубопровода.
Как указано выше, затопление подвала многоквартирного дома происходило с 2014 года, в то время как предъявленные управляющей организацией акты осмотра системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду 2015 - 2016 гг., о проверке готовности к отопительному периоду 2015 - 2016 гг., паспорт готовности к отопительному сезону 2015-2016 гг., на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, датированы, начиная с августа 2015 года, то есть после начала порыва теплотрассы. Доказательства того, что на 2014 год гидроизоляция многоквартирного дома была в надлежащем состоянии в материалы дела не представлены.
Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, перечисленные в апелляционной жалобе акты доводов ответчика о надлежащей герметизации стен и фундамента многоквартирного дома не подтверждают.
Оснований для назначения повторной экспертизы, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Отсутствие надлежащей герметизации подвального помещения многоквартирного дома в период порыва транзитного трубопровода подтверждено материалами дела. Целесообразность экспертного исследования подвального помещения по истечении 3 лет после его подтопления отсутствует.
Кроме того, сформулированный управляющей организацией в апелляционной жалобе вопрос не требует специальных познаний, является правовым, в связи с чем не может быть поставлен на разрешение экспертов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Ареола"- без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка