Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5071/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5071/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катаевой Е.В.
судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19.12.2018 гражданское дело по частной жалобе Башкова Ю.В. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.10.2018, которым с Башкова Ю.В. в пользу Христолюбова А.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Христолюбов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требования указал, что решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.06.2017 были удовлетворены его исковые требования к Башкову Ю.В., в удовлетворении иска к Башкову Н.В. отказано. В связи с защитой своих прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Просил взыскать с Башкова Ю.В. указанные судебные расходы.
Судом постановлено определение об удовлетворении заявленных требований.
Башков Ю.В. с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как необоснованное, полагает, что предоставленная Христолюбовым А.М. квитанция не подтверждает несение расходов именно по этому делу.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.06.2017 удовлетворены исковые требования Христолюбова А.М. к Башкову Ю.В., в удовлетворении иска к ФИО4. отказано.
Для оказания юридической помощи при рассмотрении данного дела Христолюбов А.М. заключил соглашение с адвокатом А.А.
Согласно квитанции N<данные изъяты> А.А.. оказаны консультативные услуги, услуги по подготовке иска и пакета документов для направления в суд 1-ой и 2-ой инстанции.
Также материалами дела подтверждается, что А.А. представлял интересы истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции (л.д. 34-37, 45-46, 51-56, 87-94).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.
Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной работы, исходя из принципов разумности и справедливости, удовлетворил требования Христолюбова А.М. в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о взыскании с Башкова Ю.В. в пользу Христолюбова А.М. судебных издержек в указанном размере обоснованными, поскольку удовлетворенная судом сумма является разумной и отвечает принципу справедливости. При этом указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных Христолюбову Д.А. его представителем.
Ссылка заявителя жалобы на то, что предоставленная Христолюбовым А.М. квитанция не подтверждает несение расходов именно по этому делу, подлежит отклонению. Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, а также участием представителя заявителя в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что А.А.. принимал участие в рассмотрении иных дел в качестве представителя Христолюбова А.М., в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.10.2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
