Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: 33-5071/2017, 33-214/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N 33-214/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Октябрьское" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2017 года
по иску АО "Октябрьское" к Быстровой Татьяне Владимировне о возмещении материального ущерба
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Октябрьское" обратилось в суд с иском к Быстровой Т.В. о возмещении ущерба, указав, что она с 24 июля 2014г. занимала должность директора складского логистического центра комплекса "Селезни" в Тамбовском районе и области. По итогам проведенной в 2016г инвентаризации товарно-материальных ценностей в складском логистическом комплексе "Селезни" по операциям с рапсом и подсолнечником урожая 2016г. была выявлена недостача на сумму 3622230,40руб. С Быстровой Т.В. был заключен договор о полной материальной ответственности за вверенное ей имущество, следовательно, она должна возместить обществу указанную сумму.
Решением Тамбовского районного суда от 11 октября 2017г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе АО "Октябрьское" просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что наличие недостачи на складах рапса в количестве 102580 кг и подсолнечника в количестве 51349кг подтверждается инвентаризационной описью N1 от 10 ноября 2016г., актами зачистки элеватора, склада N2 от 4 ноября 2016г., склада N3 от 10 ноября 2016г. Факт недостачи зерна ответчиком не оспаривается. Размер ущерба определен путем умножения недостающего количества зерна на его закупочную стоимость. Суд не учел, что Быстрова Т.В. с 24 июля 2014г. занимала должность директора складского логистического комплекса "Селезни" в Тамбовском районе и области. Согласно трудового договора она как руководитель складского комплекса отвечала за весь процесс хранения зерна с момента его приемки до момента отгрузки покупателям, в том числе за количественный и качественный учет продукции. Вина Быстровой Т.В. заключается в халатном отношении к своим обязанностям, а именно, отсутствии должного контроля за технологическим процессом хранения зерна. Распоряжение Быстровой Т.В. не производить взвешивание при перемещении зерна внутри складского комплекса не позволило своевременно выявить нарушения технологического процесса и принять действенные меры к предотвращению или уменьшению ущерба, а также не позволило определить на каком именно этапе хранения зерна произошло выбытие материальных ценностей. Кроме того, после очистки рапса возникли отходы в количестве 198180кг с повышенным содержанием зерен рапса до 29%. По распоряжению Быстровой Т.В. указанные отходы не подвергались дальнейшей обработке, а складировались на улице на площадке, не предназначенной для хранения зерна, о чем Быстрова Т.В. не сообщила руководителю АО "Октябрьское", что также не позволило принять действенные меры к предотвращению или уменьшению ущерба. Согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 24 июля 2014г. Быстрова Т.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Данный договор полностью соответствует требованиям трудового законодательства.
Выслушав объяснения представителя ОА "Октябрьское" Сырбу Ж.А., настаивавшей на удовлетворении жалобы, представителей Селивёрова С.Н. и Шаповалову Е.Н., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" содержит разъяснения, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Судом первой инстанции установлено, что 24 июля 2014 г. Быстрова Т.В. принята на работу на должность директора складского логистического комплекса Селезни на неопределенный срок и между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам проведения инвентаризации от 10 ноября 2016 г. выявлена недостача в размере исковых требований.
В обоснование исковых требований о взыскании ущерба с ответчика истец ссылался на заключенный с Быстровой Т.В. договор о полной индивидуальной материальной ответственности и наличие виновных действий ответчика, причинивших работодателю прямой действительный ущерб.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 233, 238, 239, 242, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что истцом не представлено доказательств противоправного поведения работника и наличия причинной связи между его поведением и наступившим ущербом.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, подтверждаются материалами дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о халатном отношении Быстровой Т.В. к исполнению трудовых обязанностей, повлекшие, по мнению истца, причинение работодателю материального ущерба, выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого по делу решения не являются.
Указание в жалобе на отсутствие обращений со стороны Быстровой Т.В. к работодателю с заявлением о нахождении зерна вне предназначенных площадок не может служить основанием для возложения на нее полной материальной ответственности.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Октябрьское" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
