Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-5070/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-5070/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
9 августа 2021 года
дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования Кругловой Анастасии Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск в пользу Кругловой Анастасии Владимировны ущерб в сумме 68 620 руб., расходы на составление отчета в сумме 10 000 руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме 1600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2259 руб.
В остальной части требований отказать".
По делу установлено:
Круглова А.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, МБУ "Управление городского хозяйства" о взыскании с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 68 620 руб., судебных расходов 30 859 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2021 года в ... час. ... мин. Круглов В.С., управляя принадлежащим Кругловой А.В. автомобилем ..., гос.рег.знак ..., при движении по <адрес>, наехал на выбоину на проезжей части дороги. Согласно экспертному заключению от 08.04.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых частей составляет 70 000 руб., утилизационная стоимость деталей - 1380 руб. Просит взыскать ущерб, исходя из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта, за вычетом утилизационной стоимости деталей.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С принятым судом решением о взыскании возмещения ущерба с администрации городского округа город Рыбинск и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Материальный закон судом применен правильно.
Создание МБУ "Управление городского хозяйства" свидетельствует лишь об определении исполнителя отдельных функций и работ. Это не освобождает администрацию городского округа город Рыбинск от исполнения обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечением безопасности дорожного движения, осуществлением контроля за сохранностью автомобильных дорог и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.
Федеральный закон от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приведенные в жалобе выдержки из Уставов городского округа город Рыбинск и МБУ "Управление городского хозяйства", из Положения об администрации городского округа город Рыбинск не содержат условий об освобождении администрации от ответственности за причиненный вред в результате ненадлежащего исполнения функций органа местного самоуправления.
В результате ненадлежащего исполнения администрацией городского округа город Рыбинск функций органа местного самоуправления причинен вред имуществу истца, который подлежит возмещению. Доводы жалобы о том, что указанный орган местного самоуправления не является причинителем вреда и неправильно применена ст. 1064 ГК РФ, несостоятельны.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Достаточных и достоверных доказательств того, что водитель имел возможность заблаговременно обнаружить выбоину и принять необходимые меры по предотвращению ДТП, в деле не имеется. ДТП произошло ранней весной в темное время суток, при этом, движение по данной дороге не было прекращено или ограничено, знаков, предупреждающих об опасности, не установлено, что отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги N от 29.03.2021 года. Установлено, что выбоина находится на полосе движения транспорта, имеет длину 115 см, глубину 8 см, ширину 78 см, площадь 0,897 кв.м. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Круглова В.С. 29.03.2021 года отказано за отсутствием состава административного правонарушения, нарушений правил дорожного движения с его стороны не установлено (л.д. 10, 61, 62, 63, 64).
Согласно экспертного заключения N от 08.04.2021 года ИП ФИО причиной образования повреждений автомобиля является наезд на выбоину (л.д. 12-44). Доказательств возникновения повреждений транспортного средства при иных обстоятельствах, чем указано в иске, в материалы дела не представлено.
Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. Выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину. Расходы по уплате государственной пошлины возложены судом на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2021 года без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
