Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Говоруна А.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2003/2020 по иску Василенко Н.А. к Грекова Т.И, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Василенко Н.А. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Василенко Н.А. обратилась с иском к Грекова Т.И об установлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что Василенко Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 944 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчику Грекова Т.И на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проведении кадастровых работ на принадлежащем Василенко Н.А. земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый инженер ООО "Стандарт-Гео" установил, что координаты земельных участков с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют данным, отраженным в государственном кадастре недвижимости.

Несоответствие фактических границ с данными ЕГРН может являться реестровой ошибкой, которую необходимо исправить путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ вышеперечисленных земельных участков и провести учет межевания земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец предложила ответчику, как собственнику смежного земельного участка в добровольном порядке исправить реестровую ошибку посредством проведения новых кадастровых работ с установлением характерных точек координат фактических границ земельных участков, однако, Грекова Т.И отказалась это делать.

Как указывает истец Василенко Н.А. несоответствие фактических границ принадлежащего ей земельного участка с данными, зарегистрированными в ЕГРН, нарушает ее права собственника по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем Василенко Н.А. обратилась в суд.

На основании изложенного, Василенко Н.А. просила суд об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Василенко Н.А., в соответствии уточненной площадью 944 кв.м. и указанными координатами поворотных точек согласно чертежу фактических границ ее земельного участка, составленного ООО "Стандарт-Гео" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В своей апелляционной жалобе Василенко Н.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы об отсутствии реестровой ошибки, просит назначить по делу повторную экспертизу.

Василенко Н.А. указывает на то, что экспертом не изучались первичные землеустроительные документы, не учтено наличие ошибки, допущенной при межевании в 2007 году.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Василенко Н.А. - Городнянскую Л.В., эксперта ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" - Гридину Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что между сторонами имеется спор о границах земельного участка, который не может быть разрешен путем удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки.

Как указал суд, земельный участок в границах фактического землепользования, площадью 944 кв.м., на который претендует истец Василенко Н.А., на кадастровом учете не стоит, не имеет кадастрового номера, не имеет статуса ранее учтенного.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Василенко Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Грекова Т.И на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ООО "Стандарт-Гео" Кротик В.М. составлен чертеж фактических границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Василенко Н.А., с указанием его площади в размере 944 кв.м., местоположения и фактических границ с геоданными координат поворотных точек относительно расположения смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Грекова Т.И, жилого дома Василенко Н.А., а также относительно границ данных земельных участков, сведения о которых указаны в ЕГРН, где показаны наложения границ.

В ходе рассмотрения дела с целью подтверждения обстоятельств, указанных в чертеже фактических границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Василенко Н.А., составленного кадастровым инженером ООО "Стандарт-Гео" Кротик В.М., судом первой инстанции назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Василенко Н.А., составляет 944,19 кв.м.

Площадь этого же земельного участка по данным ЕГРН составляет 890 кв.м. Графическое отображение фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указано в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к заключению.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Василенко Н.А., не соответствуют юридическим по месторасположению, конфигурации и протяженности. Описание границ с указанием размеров приведено в исследовательской части по второму вопросу.

Несоответствие фактических границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, юридическим (согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительного, реестрового дела и кадастрового дела в отношении этого земельного участка, имеющимся в гражданском деле) не является следствием реестровой ошибки.

Причиной несоответствия фактических границ вышеуказанного земельного участка является установка забора, ограждающего земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не в соответствии с данными, имеющимися в ЕГРН. Для устранения несоответствий необходимо выполнить вынос в натуру координат характерных точек земельного участка, и выполнить установку забора, ограждающего земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с данным, имеющимися в ЕГРН.

Сопоставление и графическое изображение границ по данным ЕГРН и фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приведено в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему заключению.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимым условием для исправления реестровой ошибки в судебном порядке является наличие оснований полагать, что её исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной процессуальной нормы права Василенко Н.А. не доказала наличие реестровой ошибки, которая может быть исправлена избранным ею способом судебной защиты.

Само по себе выявленное в ходе кадастровых работ по уточнению площади и местоположения принадлежащего истцу земельного участка несоответствие этих сведений, данным ЕГРН, не может подтверждать наличие реестровой ошибки, заявленной истцом.

В данном случае истец под видом устранения реестровой ошибки, допускающей исправление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, без изменения натуральных данных об объекте недвижимости, в частности о границе смежества земельных участков, фактически просит изменить её, установив не по сведениям, содержащимся в ЕГРН, а по границе существующего на местности забора.

В данном случае результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждено, что несовпадение фактического расположения забора по границе земельных участков сторон, а не наличие реестровой ошибки, явилось следствием несоответствия сведений о границах, содержащихся в ЕГРН.

При рассмотрении дела судебной коллегией, эксперт ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" Гридина Д.А. подтвердила данное ею заключение, указав, что в данном случае выходом на место не установлено наличие реестровой ошибки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что граница смежества земельных участков сторон, существующая на местности и обозначенная в виде забора, не соответствует сведениям ЕГРН.

Причем указанное несоответствие вызвано не результатом допущенной реестровой ошибки, а тем, что по меже земельных участков сторон ограждение было возведено таким образом, что площадь земельного участка Василенко Н.А. была увеличена с 890 кв.м до 944, 19 кв.м.

При указанных обстоятельствах, в рамках заявленных требований, судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу повторной землеустроительной экспертизы.

В апелляционной жалобе, повторяющей доводы иска, не приведены основания для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Применительно к пунктам 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В данном случае по делу установлено, что в документах кадастрового дела в отношении земельного участка Василенко Н.А. имеется акт установления и согласования границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленный МУП "Городской центр кадастра и геодезии", согласно которому произведено в натуре установление и согласование границ земельного участка, в том числе при участии собственника смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Грекова Н.В.

Граница между земельными участками сторон была согласована после закрепления в натуре межевыми знаками, исходя из площади земельного участка Василенко Н.А. в размере 890 кв.м. и проекта границ данного земельного участка составленного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МУП "Городской центр кадастра и геодезии".

Предъявление истцом заявленных в настоящем споре требований, по сути, влечет не восстановление в судебном порядке ее нарушенного права, вследствие допущенной реестровой ошибки, а образование земельного участка истца заново с установлением иной площади и иной границы смежества, без соблюдения обязательной процедуры её согласования со всеми заинтересованными лицами, и в противоречие сведений о ней, содержащихся в документах сторон, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании по данным ЕГРН.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко Н.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка