Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5070/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Петрова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" (далее также ООО "БУК") о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда причиненного в апреле 2020 года неисполнением решения суда от 06.08.2019 в размере 500 рублей и штраф в размере 250 рублей, а всего 750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО "БУК" о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением суда от 06.08.2019 на ООО "УК ЖКС плюс" возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды в точку разбора у потребителя (ФИО)1 по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес)., (адрес), в соответствии с СанПиН 2.(дата)-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 °C, так же в его пользу взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 1 000 руб. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярский возбуждено исполнительное производство, требования судебного постановления до настоящего времени не исполнено, согласно справки от (дата). Несмотря на наличие судебного постановления, ответчик продолжал предоставлять некачественные коммунальные услуги. Температура воды, подающаяся в квартиру в декабре 2019 г. была менее 60 С. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразивший в нравственных переживаниях относительно предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в апреле 2020 г.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Белоярский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до 100 000руб., так как на протяжении года он и его семья не может нормально помыться, помыть посуду, поскольку из крана течет еле теплая и грязная вода, и решение суда ответчиком не исполняется. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает разумной и справедливой, поскольку на протяжении длительного времени вынужден заниматься решением вопроса о подаче горячей воды надлежащего качества.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 19.08.2020, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Как правильно установлено судом, и подтверждается материалами дела, решением Белоярского городского суда от 06.08.2019 исковые требования (ФИО)1 к ООО "УК ЖКС плюс" о защите прав потребителя удовлетворены частично. На ООО "УК ЖКС плюс" возложена обязанность обеспечить подачу холодной и горячей воды в точку разбора у потребителя (ФИО)1 по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес)., (адрес) соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", и температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 °C; так же в его пользу взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 1 000 руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярский возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на основании исполнительного листа ФС (номер) от (дата) выданного Белоярским городским судом ХМАО - Югры по делу (номер) с названным решением, которое, как следует из ответа судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белоярский Н.Н. от (дата) находится на исполнении. ООО "БУК" является универсальным правопреемником "УК ЖКС плюс", после изменения наименования последнего.
В ходе судебного заседания установлено, что после переименования управляющей организации ее организационно-правовая форма не изменилась. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Вина юридического лица ООО "БУК" (до изменения наименования ООО "УК ЖКС плюс") в нарушении прав (ФИО)1 на подачу горячей воды установлена вступившим в силу решением Белоярского городского суда от 06.08.2019
Рядом решений Белоярского городского суда ХМАО - Югры с ООО "БУК" в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда ввиду неисполнения решения от 06.08.2019 (данные имеются в свободном доступе).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался тем, что вина юридического лица ООО "БУК" (ранее ООО "УК ЖКС плюс") в нарушении прав Я ремы Н.М. на подачу воды надлежащего качества установлена вступившим в силу решением Белоярского городского суда от 06.08.2019, и пришел к правильному выводу о том, что неисполнение указанного выше решения суда свидетельствует о продолжении нарушений прав потребителя.
Доводом апелляционной жалобы явилось несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Не соглашаясь с вынесенным решением суда, апеллянт доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые могли явиться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, не предоставил, нарушение же прав потребителя не обязательно сопровождается причинением таковых, а данное обстоятельство существенно влияет на размер компенсации морального вреда.
Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд руководствовался принципом разумности и справедливости и исходил из фактических обстоятельств, характера и объёма причиненных физических и нравственных страданий, и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе, материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Необходимо учесть, что довод о длительности нарушения прав истца не состоятелен, поскольку тот же довод приводился во всех остальных исковых заявлениях, решения по которым были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежат; нарушений материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые повлекли бы вынесение незаконного или необоснованного судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
