Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-5070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-5070/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО16,
судей ФИО15, Кузнецовой Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием адвоката ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО15
гражданское дело по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10" к Азарову Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба, госпошлины,
по апелляционной жалобе Азарова Александра Евгеньевича,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2019 года
(судья Буслаева В.И.)
УСТАНОВИЛА:
БУЗ ВО "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10" обратилось в суд с иском к Азарову А.Е. о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований указало, что Азаров А.Е. принят на работу приказом главного врача КМСЧ НПО "Электроника" N 288-к от 11.07.1995 года, уволен приказом главного врача БУЗ ВО "ВГКБСМП N10" N 4310-к от 30.09.2015 года.
24 октября 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа, Азаров А.Е., работавший в должности врача-нейрохирурга БУЗ ВО "ВГКБСМП N10" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ.
Близкие родственники, умершего по вине Азарова А.Е. пациента, обратились в суд с иском о взыскании с БУЗ ВО "ВГКБСМП N10" материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решением Железнодорожного района города Воронежа от 11.07.2018 года взыскан с БУЗ ВО "ВГКБСМП N10" материальный ущерб и компенсация морального вреда в пользу:
- Колесовой В.И. расходы на погребение - 73 085,00 руб., сумму компенсации морального вреда - 200 000,00 руб.
- Колесова В.П. сумму компенсации морального вреда - 200 000,00 руб.
- Колесовой О.Ю. сумму компенсации морального вреда - 200 000,00 руб.
- Колесовой В.А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца с 27.07.2015 г. до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет в сумме 9 411,88 руб., сумму компенсации морального вреда-200 000,00 руб.
- Колесова А.В. сумму компенсации морального вреда - 40 000,00 руб.
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2 992,55 руб.
Исполняя судебное решение, администрация БУЗ ВО "ВГКБСМП N10" выплатила:
- Колесовой В.И. сумму материального ущерба (расходы на погребение) - 73 085,00 руб. (платежное поручение N 4338 от 16.01.2019), сумму компенсации морального вреда - 200 000,00 руб. (платежное поручение N 4306 от 16.01.2019);
- Колесову В.П. сумму компенсации морального вреда - 200 000,00 руб. (платежное поручение N 4311 от 16.01.2019);
- Колесовой О.Ю. сумму компенсации морального вреда - 200 000,00 руб. (платежное поручениеN4318 от 16.01.2019);
- Колесовой О.Ю. в пользу несовершеннолетней дочери Колесовой В.А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца 396 817 руб. 01 коп. (платежное поручение N 4346 от 16.01.2019); сумму компенсации морального вреда - 200 000,00 руб. (платежное поручение N 4320 от 16.01.2019);
- Колесову А.В. сумму компенсации морального вреда - 40 000,00 руб. (платежное поручение N 4325 от 16.01.2019);
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2 992,55 руб. (платежное поручение N 7722 от 18.01.2019).
Поскольку затраты БУЗ ВО "ВГКБСМП N10" явились следствием виновных действий Азарова А.Е., что установлено приговором суда, истец полагает, что имеются основания предусмотренные ст. 243 ТК РФ, ст. 1068, 1081 ГК РФ для полного возмещения убытков.
Просило суд: взыскать с Азарова А.Е. в счет возмещения ущерба 1 312 894,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 764,47 руб. (л.д. 3-4).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2019 года
исковые требования БУЗ ВО "ВГКБСМП N10" удовлетворены, ввзыскано с Азарова Александра Евгеньевича в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10" в счет возмещения ущерба 1 312 894,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 764,47 руб. (л.д. 117, 118-121).
На данное решение суда Азаровым А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в обжалуемой части, ввиду его незаконности, неприменения норм материального права, подлежащих применению, и принятии нового решения, которым взыскать с него 29 937 руб., то есть сумму его среднемесячного заработка (л.д. 124-127).
В судебное заседание явились: представитель Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10" - Прытков А.И. по доверенности, Азаров А.Е., представитель Азарова А.Е. - адвокат Гришин А.В. по ордеру.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Как установлено судом и видно из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 октября 2017 года, вступившим в законную силу 06 марта 2018 года, Азаров Александр Евгеньевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 124 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года (л.д.68-92).
Вышеназванным приговором установлено, что Азаров А.Е., являясь лечащим врачом ФИО9, после первичного осмотра последнего в приемном отделении БУЗ ВО "ВГКБСМП N10", в период времени примерно с 13 час. 25 мин. 25.07.2015 года по 08 час. 00 мин. 26.07.2015 года, находясь в отделении нейрохирургии на 12 этаже здания БУЗ ВО "ВГКБСМП N10", без уважительных причин, в нарушение требований Закона, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, в виде наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу большого опыта работы по специальности, должен и мог предвидеть эти последствия, не оказал медицинскую помощь больному ФИО9, в течение 18 часов после выполнения первичных диагностических мероприятий, что выразилось в неосуществлении динамического наблюдения за ФИО9, не проведении осмотров последнего в вышеуказанный период, неосуществлении корректировки лечения больному ФИО9, невыполнении обязательных для исполнения рекомендаций других специалистов (дежурного хирурга ФИО12 и врача уролога ФИО13) о проведении УЗИ органов брюшной полости и о проведении контроля анализов последнего, что привело к наступлении смерти больного ФИО9
Таким образом, факт нахождения работника ФИО1 на рабочем месте, противоправность бездействий данного медицинского работника, его вина в наступлении неблагоприятного исхода (смерти пациента ФИО9), причинно-следственная связь между противоправными бездействиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 июля 2018 года взыскано с БУЗ ВО "ВГКБСМП N10" в пользу родственников умершего взыскано материального и морального на сумму 1.312.894,56 руб.
Во исполнение вышеуказанного решения выплачено: Колесовой В.И. сумма материального ущерба (расходы на погребение) - 73 085,00 руб., что подтверждено платежным поручением N 4338 от 16.01.2019 (л.д.24), сумма компенсации морального вреда - 200 000 руб., согласно платежному поручению N 4306 от 16.01.2019 (л.д.19);
- Колесову В.П. сумма компенсации морального вреда - 200 000 руб., согласно платежному поручению N 4311 от 16.01.2019 (л.д.20);
- Колесовой О.Ю. сумма компенсации морального вреда - 200 000 руб., согласно платежному поручению N4318 от 16.01.2019 (л.д.21);
- Колесовой О.Ю. в пользу несовершеннолетней дочери Колесовой В.А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца 396 817 руб. 01 коп., что подтверждено платежным поручением N 4346 от 16.01.2019 (л.д.25); сумма компенсации морального вреда - 200 000 руб., согласно платежному поручению N 4320 от 16.01.2019 (л.д.22);
- Колесову А.В. сумма компенсации морального вреда - 40 000 руб., согласно платежному поручению N 4325 от 16.01.2019 (л.д.23);
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2 992,55 руб., что подтверждено платежным поручением N 7722 от 18.01.2019 (л.д.18).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие произведенные им выплаты в общем размере 1 312 894,56 руб. в связи с противоправным бездействием бывшего работника Азарова А.Е., в связи с чем пришел к выводу, что истцу причинен прямой действительный ущерб в виде указанных выплат, следовательно, имеются основания для их взыскания в порядке регресса к ответчику, как к лицу, виновному в причинении ущерба (работнику).
При этом, суд исходит из того, что на день совершения преступления ответчик Азаров А.Е. исполнял трудовые обязанности, вред им был причинен при выполнении трудовых обязанностей, его вина в наступлении неблагоприятного исхода (смерти пациента Колесова А.В.) установлена вступившим в законную силу приговором суда от 24 октября 2017 года, размер причиненного работодателю ущерба определен решением суда от 11.07.2018 и ответчиком не оспаривался.
Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, поскольку названный ущерб причинен в результате преступных действий Азарова А.Е.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Оценивая представленные ответчиком доказательства: копию выписного эпикриза от 27.11.2014 г. о нахождении на лечении с 22.11.2014 по 27.11.2014 г. в хирургическом отделении (л.д.46), результат МРТ от 12.09.2009 г. (л.д.47), выписку-эпикриз о нахождении на лечении в кардиологическом отделении с 11.05.2005 по 25.05.2005 (л.д.48), справку о доходах за 2015 г. (л.д.49), выписку из истории болезни о нахождении на лечении в период с 25.09.2009 по 06.10.2009 (л.д.50), копию пенсионного удостоверения и справку УПФ РФ ГУ в г. Воронеже о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.51-52), выписку из медицинской карты от 18.08.2018 (л.д.53), справку МСЭ от 01.06.2013 г Азаровой Г.Г. (л.д.45), Благодарность главного врача Азарову А.Е. от 07.07.2015 "За верность профессии и вклад в развитие нейрохирургической помощи населению ГО г. Воронеж" (л.д.46), и другое, каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что с учетом требований ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, ст. 250 ТК РФ, представленные ответчиком документы не могут служить основанием для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.
Судебная находит данный вывод обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случаи ущерб должен быть взыскан в размере среднего заработка, является не состоятельным, т.к. не основан на нормах права. Иные доводы не опровергают правильность выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
