Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5070/2019
Дело N 33-5070/2019
определение
г. Тюмень
23 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Лаврентьева А.А.,
судей:
Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в лице представителя Каревой С.А. на заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, путем выселения из занимаемого жилого помещения Гудзовского П.Ю., Гудзовскую И.Ю., Гудзовского А.Ю., Гудзовскую Е.Ю,, Гудзовского П.Ю, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Гудзовского П.Ю., Гудзовской И.Ю., Гудзовского А.Ю,, Гудзовской Е.Ю., Гудзовского П.Ю. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере по 1 200 рублей с каждого.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец, Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с исковым заявлением к Гудзовскому П.Ю., Гудзовской И.Ю,, Гудзовскому А.Ю., Гудзовской Е.Ю,, Гудзовскому П.Ю,, Распопову Н.Л., Болдыревой Т.П., Болдыревой И.Г. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, путем выселения ответчиков Гудзовских из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признания Распопова Н.Л., Болдыревой Т.П., Болдыревой И.Г. утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 24 августа 2001 года N 3829 жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. В архиве Департамента на хранении имеется корешок ордера от 12.11.1979 г. N 5179, выданный на имя Распопова Н.Л. на право занятия указанного жилого помещения, где в качестве членов семьи нанимателя указаны Болдырева Т.П., Болдырева И.Г.. Ответчики Гудзовские в указанный ордер в качестве членов семьи не включены. Заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 98 от 30 сентября 2015 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Тюмени N 875 от 26 октября 2015 года установлен срок отселения физических и юридических лиц - до 01 января 2027 года. По данным Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма указанного жилого помещения отсутствуют, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало. Жилое помещение по указанному адресу не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проверки помещения было установлено, что указанное помещение занято ответчиками Гудзовскими. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется. Органом местного самоуправления - Администрацией г. Тюмени не принималось решение о предоставлении ответчикам Гудзовским спорного жилого мщения.
Представитель истца Галявина Г.В. в судебном заседании настаивала удовлетворении иска.
Ответчики, представитель третьего лица ООО "УК "УютСервисБыт", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени. В апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в части отказа в признании Распопова Н.Л., Болдыревой Т.П., Болдыревой И.Г. утратившими право пользования жилым помещением и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает, что, отказывая в удовлетворении требований о признании Распопова Н.Л., Болдыревой Т.П., Болдыревой И.Г. утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции не учел, что согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Считает, что ответчиков Распопова Н.Л., Болдыреву Т.П., Болдыреву И.Г. следует считать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> в связи с выездом на другое место жительства.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с исковым заявлением к Гудзовскому П.Ю., Гудзовской И.Ю., Гудзовскому А.Ю., Гудзовской Е.Ю., Гудзовскому П.Ю., Распопову Н.Л., Болдыревой Т.П., Болдыревой И.Г..
В нарушение вышеуказанной нормы закона, суд первой инстанции в резолютивной части решения не разрешилисковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Распопову Н.Л., Болдыревой Т.П., Болдыревой И.Г..
В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Исходя из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сформулированного в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 16), до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, для принятия дополнительного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Дело с апелляционной жалобой Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени на заочное решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 января 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральны районный суд г.Тюмени для совершения процессуальных действий, указанных в статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
