Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-5070/2019, 33-18/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-18/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Швецовой Н.Л., Клоковой Н.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Дрянновой Т. Е. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав ответчика представителя истца Веселова А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ТСН "Луговское" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Дрянновой Т.Е. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании председателем ТСН "Луговское" Веселовым А.М. и представителем Марохиной Л.Д., указано, что ТСН "Луговское" являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****
Указанные участки перешли в собственность Дрянновой Т.Е. на основании договоров купли-продажи земельных участков от 24 марта 2016 года, заключенных в соответствии с решением Совета СНТ "Луговское" от 12 марта 2016 года, которым было принято решение передать всю землю ТСН "Луговское" в собственность физическому лицу Дрянновой Т.Е. (председателю правления ТСН), с целью межевания, приватизации и дальнейшей передачи участков в собственность членам садоводства, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Указанное решение Совета ТСН "Луговское" решением Собинского городского суда 23 апреля 2018 года было признано недействительным. Кроме того, согласно решению Собинского городского суда от 28 марта 2018 года полномочия Совета ТСН "Луговское" были признаны несоответствующими действующему законодательству.
Земельные участки с кадастровыми номерами **** были изменены Дрянновой Т.Е. путем раздела с образованием новых участков и присвоением им других кадастровых номеров, но основанием их оформления явились договоры купли - продажи от 24 марта 2016 года.
Просил суд признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 24 марта 2016 года, заключенные Дрянновой Т.Е., как председателем ТСН "Луговское", с Дрянновой Т.Е., как физическим лицом, земельных участков с кадастровыми номерами: ****, применить последствия недействительности сделок, признать отсутствующим право собственности Дрянновой Т.Е. на указанные земельные участки, передать в собственность ТСН "Луговское" указанные земельные участки, истребовать принадлежащие ТСН "Луговское" указанные земельные участки из незаконного владения Дрянновой Т.Е.
Ответчик Дряннова Т.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика Бояринцева Н.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ТСН "Луговское" не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что 12 марта 2016 года собранием Совета ТСН, в целях снижения расходов на оформление участков, было принято решение о передаче участков в собственность Дрянновой Т.Е. для межевания и передачи членам ТСН. Злоупотребление правом со стороны Дрянновой Т.Е. отсутствует, поскольку она действовала во исполнение решения Совета ТСН "Луговское". Сделка не является мнимой, поскольку Дряннова Т.Е. после подписания договора обратилась в регистрирующий орган и зарегистрировала право собственности, то есть, реализовала права собственника. Просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагала, что требование о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты. Указав, при этом, что для предъявления данного требования истцом пропущен срок исковой давности. Полагала, что государственная пошлина подлежит исчислению от суммы сделки, в связи с чем, истцом произведена ее оплата в завышенном размере. Указанные в договорах купли-продажи 4 участка прекратили свое существование, в связи с чем, ставить вопрос о признании договоров недействительными в полном объеме оснований не имеется.
Представители ответчиков - администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области, Департамента лесного хозяйства по ЦФО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Собинского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2019 года исковые требования товарищества собственников недвижимости "Луговское" к Дрянновой Т. Е., администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области, Департаменту лесного хозяйства по ЦФО о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки удовлетворены частично.
Признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами **** **** от 24.03.2016 года, заключенные между Дрянновой Т. Е., как председателем ТСН "Луговское", и Дрянновой Т. Е., как физическим лицом, в части образованных участков с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу**** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****
Применены последствия недействительности сделок, прекращено право собственности, признано отсутствующим право собственности Дрянновой Т.Е. на земельные участки с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****), с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****), с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****), с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****
Указанные земельные участки истребованы из незаконного владения Дрянновой Т. Е..
Переданы в собственность ТСН "Луговское" и признано право собственности ТСН "Луговское" на земельные участки с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****), с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Дрянновой Т. Е. в пользу ТСН "Луговское" в возмещение оплаченной государственной пошлины взыскано 700 руб.
В апелляционной жалобе Дряннова Т.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом допущено нарушение норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Суд, признав сделки недействительными, по мотиву несоответствия их закону, в решении не указал какие именно требования закона или иного правового акта нарушены заключением спорных договоров, а также не указал, в чем заключается злоупотребление правом. Суд необоснованно признал сделки мнимыми, поскольку на основании данных сделок за ней было зарегистрировано право собственности, и она, как собственник, произвела раздел земельных участков, осуществила постановку их на кадастровый учет, а также осуществила отчуждение вновь образованных земельных участков членам ТСН "Луговское", на протяжении трех лет ей начислялись налоги. Полагает, что по требованиям о признании сделки мнимой, а также о признании ее недействительной в связи с несоответствием закону, о применении последствий недействительности сделки и о признании права отсутствующим истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено в ходе судебного разбирательства.
Ответчик Дряннова Т.Е., представители ответчиков - администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области, Департамента лесного хозяйства по ЦФО, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
Изучив материалы дела, проверив, на основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что ТСН "Луговское" принадлежали на праве собственности земельные участки:
- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** на основании постановления главы **** **** от **** "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно СНТ "Луговское" (л.д. ****
- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, на основании постановления главы МО **** **** от **** "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно СНТ "Луговское" (л.д. ****
- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** на основании постановления главы МО Собинский район Владимирской области **** от **** (л.д. ****
- с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, на основании постановления главы МО Собинский район Владимирской области **** от **** "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно СНТ "Луговское" (л.д. ****
Решением собрания Совета ТСН "Луговское", оформленного протоколом от 12 марта 2016 года, принято решение о передаче всей земли, принадлежащей ТСН "Луговское", в собственность председателя правления ТСН "Луговское" Дрянновой Т.Е. с целью межевания, приватизации и дальнейшей передачи участков в собственность членам садоводства, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
24 марта 2016 года ТСН "Луговское", в лице председателя правления Дрянновой Т.Е., и Дрянновой Т.Е. заключен договор купли продажи, по условиям которого ТСН "Луговское" произвело отчуждение Дрянновой Т.Е. земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** за 500 руб. (л.д. ****
На основании договора купли-продажи от 24 марта 2016 года ТСН "Луговское", в лице председателя Дрянновой Т.Е., произвело отчуждение Дрянновой Т.Е. земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** за 500 руб. (л.д. ****
**** ТСН "Луговское", в лице председателя правления Дрянновой Т.Е., и Дрянновой Т.Е. заключен договор купли продажи, по условиям которого ТСН "Луговское" произвело отчуждение Дрянновой Т.Е. земельного участка с кадастровым номером **** площадью 71919 кв.м, расположенного по адресу: **** за 500 руб. (л.д. ****
На основании договора купли-продажи от 24 марта 2016 года ТСН "Луговское", в лице председателя Дрянновой Т.Е., произвело отчуждение Дрянновой Т.Е. земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** за 500 руб. (л.д. ****
Решением Собинского городского суда Владимирской области от
23 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, решение собрания Совета ТСН "Луговское" от 12 марта 2016 года в части передачи земли, принадлежащей ТСН "Луговское", Дрянновой Т.Е. было признано недействительным (л.д. ****
Решением Собинского городского суда Владимирской области от
28 марта 2018 года, вступившим в законную силу, были признаны противоречащими действующему законодательству пункты 1.12, 4.4, 7.2, главу 8 Устава ТСН "Луговское", в части наделения Совета ТСН полномочиями по принятию решений, относящихся к исключительной компетенции общего собрания ТСН, с возложением на ТСН "Луговское" обязанности по приведению пунктов 1.12, 4.4, 7.2, главы 8 Устава ТСН "Луговское" в соответствие с действующим законодательством (л.д. ****
Исходя из того, что у Совета ТСН отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, а также учитывая то, что оспариваемыми сделками по отчуждению земельных участков, совершенными во исполнение решения Совета ТСН от 12 марта 2016 года, нарушаются права и законные интересы членов ТСН, суд первой инстанции обоснованно признал указанные выше сделки недействительными (ничтожными) на основании положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки имеют признаки мнимости, а доводы апелляционной жалобы о фактическом исполнении сделок являются несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исходя из того, что сделка купли-продажи предусматривает переход права собственности на предмет договора и наделение нового собственника правом владения, пользования и распоряжения им, суд первой инстанции, учитывая то, что у Дрянновой Т.Е. при заключении оспариваемых сделок отсутствовали намерения по осуществлению прав собственника земельными участками (отчуждение земельных участков произведено с целью их раздела, межевания и передачи в собственность членам ТСН), что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки являются мнимыми, поскольку они были совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
Признав оспариваемые сделки недействительными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о применении последствий их недействительности.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку ответчиком Дрянновой Т.Е. были совершены сделки купли-продажи в отношении принадлежащих ТСН четырех земельных участков с кадастровыми номерами **** которые впоследствии были разделены и из них были образованы иные участки, часть которых была передана в собственность граждан по сделкам, а часть (21 земельный участок) до настоящего времени находится в собственности Дрянновой Т.Е., суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае невозможно осуществить возврат СНТ "Луговское" земельных участков, переданных по оспариваемым сделкам, ввиду их отсутствия как объектов гражданских прав, и обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Дрянновой Т.Е. на земельные участки, образованные в результате раздела земельных участков, являвшихся предметами оспариваемых сделок, передав их в собственность ТСН "Луговское".
Рассматривая заявление ответчика о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Учитывая, что истцом оспариваются сделки от 24 марта 2016 года, а с иском в суд ТСН "Луговское" обратилось 22 марта 2019 года, то есть, в пределах трехлетнего срока с даты их заключения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованном неприменении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что истец, заявляя требования о применении последствий недействительности сделки путем признания права отсутствующим, избрал ненадлежащий способ защиты, не может повлиять на правильность принятого по делу судебного постановления, поскольку признание права отсутствующим влечет аналогичные последствия, что и прекращение права собственности.
В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Собинского городского суда Владимирской области от
9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрянновой Т. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: Н.Л. Швецова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
