Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 января 2018 года №33-5069/2017, 33-212/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33-212/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солнцева Евгения Александровича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2017 года
по иску Акимовой Ольги Александровны к Солнцеву Евгению Александровичу о взыскании долга по договору займа
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимова О.А. обратилась в суд с иском к Солнцеву Е.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 30 марта 2016г. она передала ответчику 210000руб., которые он обязался возвратить до 30 мая 2016г. До настоящего времени от исполнения обязательства ответчик уклоняется. Проценты за пользование денежными средствами за указанный период составляют 24631,01 руб.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2017г. с Солнцева Е.А. в пользу Акимовой О.А. взыскано 210000руб., проценты в размере 24631,01 руб. и расходы по оплате госпошлин.
В апелляционной жалобе Солнцев Е.А. просит решение отменить, указывая, что факт передачи денег может быть подтвержден распиской, в которой должно прямо быть указано о передаче денег. В расписке, представленной Акимовой О.А., не указано, что она передала ему деньги, а он их взял. Содержание расписки должно позволить установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денег. В данном споре расписка выдавалась в качестве подтверждения обязательства в рамках договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Он не был хорошо знаком с истицей, чтобы она дала ему деньги в долг. Расписка была дана в связи с тем, что частично обязательства должны быть погашены за счет средств материнского капитала. Истец должна была представить доказательства реальной передачи денег. К расписке она должна представить акт приема-передачи денежных средств, либо расписка должна была содержать указание, что она денежную сумму в определенном размере ему передала, а он ее получил, пересчитал и претензий не имеет. Такая формулировка в расписке отсутствует. Он обратился в правоохранительные органы. Просит отменить решение, в иске отказать в связи с признанием договора займа незаключенным по его безденежности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав Солнцева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 30 марта 2016г. между Акимовой О.А. и Солнцевым Е.А. заключен договор займа, по которому Солнцев Е.А. взял в долг у Акимовой О.А. 210000руб. с обязательством возврата долга до 30 мая 2016г., что подтверждается распиской, составленной Солнцевым Е.А. собственноручно, что им не отрицается и из содержания которой следует, что договор состоялся.
Доводы ответчика о безденежности расписки не основаны на доказательствах и опровергаются объяснениями истца и представленной распиской.
Аудиозаписи разговора между сторонами относительно обстоятельств составления расписки судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и сделаны правильные выводы, которые судебная коллегия находит обоснованными.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, а именно, ст. ст. 407, 807, 808, 809 ГК РФ и с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Солнцева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка