Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5068/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года при рассмотрении апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице представителя Прохватилова Сергея Владимировича на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-256/2020 по иску Аракелян Рузанны Седраковны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установила:

Аракелян Р.С. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года исковые требования Аракелян Р.С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу Аракелян Р.С. страховое возмещение в размере 165400 рублей, неустойка за период с 03 апреля 2020 года по день рассмотрения настоящего спора в суде в размере 165400 рублей, убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 12000 рублей, убытки по оплате услуг по проведению исследования (рецензии) на заключение эксперта - 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в сумме 82 700 рублей.

В остальной части заявленных требований Аракелян Р.С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки свыше 165 400 рублей, морального вреда свыше 500 рублей, отказано.

Взыскана со СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 7340 рублей.

Взысканы с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Альфа-экспертиза" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года указанное решение суда изменено в части размера взысканной со СПАО "Ингосстрах" в пользу Аракелян Р.С. неустойки и штрафа, уменьшен размер неустойки со 165400 рублей до 100000 рублей, размер штрафа с 82700 рублей до 50000 рублей.

Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года изменено в части размера взысканной со СПАО "Ингосстрах" государственной пошлины в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области, уменьшен размер государственной пошлины с 7340 рублей до 5854 рублей.

Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года отменено в части взысканных со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Альфа - экспертиза" расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В остальной части решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"в лице представителя Прохватилова С.В. - без удовлетворения.

Судебной коллегией на основании положений ч. 2 ст. 200 ГПК РФ поставлен вопрос об исправлении описки.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (п. 1).

Вместе с тем суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (п. 2).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и т.п.

Таким образом, положения названной нормы права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии допущена техническая описка в указании отчества истца, а именно: на листе 12 апелляционного определения указано: "...в пользу Аракелян Рузанны Седраковыны", вместо правильного: "...в пользу Аракелян Рузанны Седраковны".

Учитывая, что допущенная описка не затрагивает существа определения, судебная коллегия полагает необходимым ее исправить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аракелян Рузанны Седраковны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав отчество истца "Седраковны" вместо неправильного "Седраковыны".

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать