Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5068/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С., с участием представителя РСА-Березиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 28 января 2021 года по иску Данилова Д.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Данилова Д.С. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что 10.09.2019г. в результате ДТП принадлежащее ему ТС DUCATI PANIGALE 899 гос.номер [номер] получило механическ4уие повреждения. Виновным в данном ТП признана БАВ, управлявшая ТС БМВ 5281 гос.номер [номер], допустившая нарушение ПДД и совершившая столкновение с ТС истца.

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК "Сервис Резерв".

Поскольку у ООО СК "Сервис Резерв" приказом Банка России N ОД-1944 от 26.08.2019г. отозвана лицензия, истец обратился с заявлением в РСА в лице АО "АльфаСтрахование", предоставив необходимый пакет документов.

В установленные сроки ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате истцу не направил.

Согласно экспертному заключению ООО "Департамент оценки", стоимость восстановительного ремонта ТС DUCATI PANIGALE 899 гос.[номер] [номер] с учетом износа составила 465900 руб., без учета износа 703700 руб., оплата услуг оценки произведена в размере 15000 руб.

15.01.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию о компенсационной выплате, неустойке и понесенных расходов на оплату услуг оценки.

Претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку за период с 13.02.2020г. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате оценки в сумме 15000 руб., штраф, понесенные судебные расходы (л.д.5-8 т.1).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 28 января 2021 года постановлено: исковые требования Данилова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Данилова Д.С. компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку за период с 13.02.2020г. по 28.01.2021г. в размере 80000 руб., с 29.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 400000 руб., но не более 320000 руб., штраф в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в сумме 990 руб.24 коп., нотариальные расходы в сумме 2112 руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7410 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Данилова Д.С. отказать.

В апелляционной жалобе ответчика РСА поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по мотиву отсутствия оснований для взыскания неустойки, штрафа в связи с злоупотреблением правом истцом, поскольку последний не представил автомобиль на осмотр, чрезмерностью судебных расходов.

В судебном заседании представитель РСА- Березиной Е.А. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. Представителем заявителя жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что Данилова Д.С. является собственником ТС мотоцикла DUCATI PANIGALE 899 гос.[номер] [номер] (л.д.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ "Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях".

Судом установлено, что 10.09.2019г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу ТС DUCATI PANIGALE 899 гос.[номер] получило механические повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине".

Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя БАВ, управлявшей ТС БМВ 5281 гос.номер [номер], допустившей нарушение ПДД и совершившей столкновение с ТС истца.

Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.

Согласно ст.927 ГК РФ "1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)".

В соответствии со ст.935 ГК РФ "1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами".

Судом установлено и следует из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК "Сервис Резерв".

Приказом Банка России от 26.08.2019г. N ОД-1944 у ООО "СК "Сервис-Резерв" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности".

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст.19 ФЗ об ОСАГО "3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования".

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате".

Поскольку ООО СК "Сервис Резерв" приказом Банка России N ОД-1944 от 26.08.2019г. отозвана лицензия, 19.09.2019 года Данилова Д.С. обратился в РСА в лице САО "ВСК" о компенсационной выплате по факту ДТП от 10.09.2019 года.

Судом установлено, что 27.09.2019 года заявление Данилова Д.С. с комплектом документов были возвращены САО "ВСК" в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, разъяснен порядок повторного обращения о компенсационной выплате с даты повторной подачи заявления.12.12.2019 Данилова Д.С. обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО "Альфа страхование" как представителю РСА, АО "АльфаСтрахование" у истца документы приняли, выдали направление на осмотр повреженного ТС DUCATI PANIGALE 899 гос.ногмер [номер] (л.д.21 т.1)

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ТС DUCATI PANIGALE 899 гос.[номер] страховщиком осмотрено (т.2 л.д.119-120), однако в установленные сроки компенсационная выплата не произведена.

Судом установлено, что 15.01.2020 года Данилова Д.С. направил досудебную претензию в АО "Альфа Страхование", 16.01.2020 года АО "Альфа Страхование" своим письмом N 73/20 возвратило пакет документов с заявлением о компенсационной к выплате, поскольку согласно полученной от РСА информации, Данилова Д.С. уже подано соответствующее требования в другую уполномоченную страховую компанию представляющую интересы РСА, рекомендовано обратиться в САО "ВСК", как представителю РСА (т.2 л.д.62-63)

21.01.2020 года АО "Альфа Страхование" повторно в своем ответе разъяснило право на обращение к САО "ВСК", указав на возврат документов (т.2 л.д.121).

Определением суда от 15.06.2020г. исковое заявление Данилова Д.С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.(т.2 л.д.138-140).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03.11.2020г. указанное определение отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т.2 л.д.171-177).

Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС DUCATI PANIGALE 899 гос.[номер] с учетом износа составила 465900 руб., без учета износа 703700 руб., оплата услуг оценки произведена в размере 15000 руб. (л.д.25-66 т.1)

В соответствии со ст.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "В отчете должны быть указаны: ... стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки".

Законом устанавливается принцип единообразного подхода к оценке размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует указание на необходимость применения утвержденной Банком России методики и при проведении судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

При этом определение расходов на восстановительный ремонт предполагает соблюдение следующих правил:

- привязка размера расходов к дате ДТП;

- учет условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП;

- учет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте;

- недопустимость включения в стоимость восстановительного ремонта дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства".

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, правильно применяя вышеприведенные нормы права, установив основания для взыскания компенсационной выплаты, определив размер компенсационной выплаты, просрочку выплаты, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной компенсации выплаты в пределах страхового возмещения 400 000 руб. и производных требований о взыскании неустойки, штрафа с применение ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до 80 000 руб. по каждому из данных требований, взыскав неустойку по день фактического исполнения обязательства, возложив на РСА как проигравшую сторону судебные расходы: расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в сумме 990 руб.24 коп., нотариальные расходы в сумме 2112 руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7410 руб.

Выводы суда первой инстанций следует признать верными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы транспортное средство представлено страховщику на осмотр, что подтверждается копией акта осмотра (том 2 л.д. 169, 170).

Доводы жалобы о чрезмерности неустойки и штрафа отклоняется судебной коллегией в силу следующего.