Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-5068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.,

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Евстратовой Аллы Анатольевны удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 3 августа 2020 г., в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., периодов с 6 марта 1995 г. по 2 июля 1995 г., с 3 июля 1995 г. по 23 сентября 1997 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Евстратовой Алле Анатольевне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. периоды работы:

- с 6 марта 1995 г. по 2 июля 1995 г. - в должности воспитателя в детском комбинате N 101 АООТ "Рыбинск-Полиграфмаш";

- с 3 июля 1995 г. по 23 сентября 1997 г. - в должности воспитателя в дошкольном музыкально- эстетическом центре.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

17.06.2020 года Евстратова А.А. обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013.

Решением пенсионного органа N 199427/20 от 03.08.2020 Евстратовой А.А. отказано в связи с отсутствием специального стажа работы, который составил 22 года 1 месяц 19 дней при требуемом стаже 25 лет.

В специальный стаж не включены периоды работы:

-с 06.03.1995 г. по 02.07.1995 г. в должности воспитателя в детском комбинате N 101 АООТ "Рыбинск-Полиграфмаш" - наименование учреждения "детский комбинат" не предусмотрено Списками, утвержденными Постановлениями от 06.09.1991 N 463, от 29.10.2002 N 781;

- с 03.07.1995 г. по 23.09.1997 г. - работа в должности воспитателя в дошкольном музыкально-эстетическом центре - наименование учреждения "дошкольный музыкально-эстетический центр" не предусмотрено Списками, утвержденными Постановлениями от 06.09.1991 N 463, от 29.10.2002 N 781;

- 01.07.2015 г. - простой.

Евстратова А.А. обратилась с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное), просит признать незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости N 199427 от 03.08.2020 г., включить в специальный стаж период работы воспитателем в детском комбинате N 101 АООТ "Рыбинск-Полиграфмаш" с 06.03.1995 г. по 02.07.1995 г., период работы воспитателем в Дошкольном музыкально-эстетическом центре с 03.07.1995 г. по 23.09.1997 г., период работы воспитателем в детском саду N 104 с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г. (в ходе рассмотрения дела в суде истец указала, что в иске данный период указан ошибочно, поддержала требования только в части не включения в специальный стаж одного дня - 01.07.2015 г.), назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения за ее назначением.

В обоснование иска указано, что Евстратова А.А. считает отказ незаконным, поскольку в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, занимая должность воспитателя. Детский комбинат - это объединение сада и яслей, предназначенное для детей. Наименование учреждения "детский комбинат", а не сад или ясли, как того требует пенсионное законодательство, не должно лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение. Дошкольный музыкально-эстетический центр - объединение детских комбинатов N 94 и N 101, с 24.09.1997 г. переименован в ясли-сад N 94.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В судебном заседании представитель Евстратовой А.А. по устному ходатайству Кудрявцев С.Н. возражал по доводам жалобы.

Представитель Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривает.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает правильным, основанным на материалах дела и законе.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 6 марта 1995 г. по 2 июля 1995 г., с 3 июля 1995 г. по 23 сентября 1997 г. поскольку наименование учреждения "детский комбинат", "дошкольный музыкально-эстетический центр" не предусматривалось Списком от 06.09.1991 N 463 и не поименовано в действующем Списке, утвержденным 29.10.2002 N 781 судебной коллегией отклоняются.

По делу установлено, что 06 марта 1995 года Евстратова А.А. принята воспитателем в детский комбинат N 101 АООТ "Рыбинск-Полиграфмаш", 03 июля 1995 переведена на должность воспитателя в Дошкольный музыкально-эстетический центр, с 24 сентября 1997 переведена в дошкольное учреждение ясли-сад N 94 на должность воспитателя.

Евстратова А.А., будучи воспитателем детского комбината N 101 и дошкольного музыкально-эстетический центра, в мае 1995 года (шесть дней) и с мае 1996 года (5 дней) находились в простое по инициативе администрации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно применил действовавшее в спорые периоды работы истца законодательство: Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" 1 75 018, утвержденный 1 января 1976 г. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР, Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 21.05.1959 N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" Список, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, содержащий наименование учреждений "все типы детских дошкольных учреждений", из системного толкования которого исходил из того, что "детский комбинат" не является самостоятельным видом дошкольного учреждения, это наименование учреждения соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад".

Оценив представленные в дело приказ АООТ "Рыбинск-Полиграфмаш" от 20.06.1995 N 241, приказ АО "Рыбинск-Полиграфмаш" от 24.09.1997 N 442, из которых следует, что детское дошкольное учреждение Дошкольный музыкально-эстетический центр было образовано из детских комбинатов со структурой ясли-сад (д/к 94 и д/к 101), образованное детское учреждение было ошибочно поименовано не в соответствии с Положением о детском дошкольном учреждении, показания свидетеля ФИО8, работавшей в спорные периоды с истцом в центре, а также материалы гражданского дела N, рассмотренного Рыбинским городским судом Ярославской области по иску свидетеля, в рамках которого было установлено, что Дошкольный музыкально-эстетический центр создан в результате объединения детских комбинатов N 94 и N 101, а с 24.09.1997 года данное учреждение переименовано в ясли-сад N 94, при этом функции учреждения не менялись, суд пришел к верному выводу о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы с 6 марта 1995 г. по 2 июля 1995 г. в должности воспитателя в детском комбинате 101, с 3 июля 1995 г. по 23 сентября 1997 г. в должности воспитателя в Дошкольном музыкально-эстетический центре.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о зачете в указанный стаж периодов простоя, имевших место до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, поэтому судебная коллегия оставляет ее без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка