Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-5068/2021

Тюменский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-327/2021 по иску ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного N У-20-66274/5010-007 от 09.06.2020 года, взыскании судебных расходов", суд

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.04.2021 в удовлетворении заявления ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного N У-20-66274/5010-007 от 09.06.2020, взыскании судебных расходов отказано.

10.06.2021 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба представителя истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Титлина А.А. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д. 86-92,93, том 3).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 05.07.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Титлин А.А., в частной жалобе просит отменить определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, признать уважительными причины пропуска срока, принять к производству апелляционную жалобу (л.д. 146-147, том 3).

В доводах жалобы указывает, что исковое заявление было изначально принято к производству Центральным районным судом г.Тюмени, истцом была направлена апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в установленные для обжалования сроки. О намерении своевременно направить апелляционную жалобу свидетельствует заблаговременно оплаченная госпошлина. Указывает, что Центральному районному суду г.Тюмени следовало направить апелляционную жалобу конечному адресату в Тюменский областной суд, а суд второй инстанции в случае необходимости мог направить в Ленинский районный суд г.Тюмени согласно постановлению Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции". Однако вместо указанных действий, Центральным районным судом г.Тюмени апелляционная жалоба была возвращена в адрес истца за пределами сроков на обжалование, после чего истцом повторно направлена апелляционная жалоба в Ленинской районный суд г.Тюмени с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.04.2021 года было изготовлено в окончательной форме 29.04.2021.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2021 представитель истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Титлин А.А. присутствовал на судебном заседании в Ленинском районном суде г.Тюмени, при оглашении резолютивной части решения судом разъяснены сроки и порядок обжалования решения. Копия решения получена истцом 06.05.2021.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Тюмени по гражданскому делу N 2-327/2021 направлена в Центральный районный суд г.Тюмени 21.05.2021. Однако письмом от 31.05.2021 возвращена судом как ошибочно направленную в адрес Центрального районного суда г.Тюмени (л.д. 106, 108, 109).

Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.04.2021 направлена истцом в Ленинский районный суд г.Тюмени 08.06.2021 (л.д. 114).

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин его пропуска, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать жалобу в установленный законом срок, судом не установлено, доказательств их наличия заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и полагает, что оснований для восстановления истцу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имелось, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что Центральный районный суд г.Тюмени, куда была ошибочно направлена жалоба, обязан был направить ее в Тюменский областной суд, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность судов передавать апелляционные жалобы на решения, принятые вне их подсудности, в суд апелляционной инстанции. Проявление невнимательности или небрежности при составлении и направлении апелляционной жалобы апеллянтом не является уважительной причиной пропуска срока обращения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.09.2021.

Судья Тюменского областного суда М.В. Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка