Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-5068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-5068/2019
25 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Козиевой Л.А., Ясинской И.И.,
при секретаре Бахмутских Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Семина Александра Сергеевича к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании недоплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя истца Пошвиной Н.И. на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 22.04.2019,
(судья Буслаевой В.И.)
УСТАНОВИЛА:
Семин А.С. обратился в суд с настоящим иском к СПАО "Ресо-Гарантия", указывая, что 01.11.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего ему мотоцикла "Хонда VT 1300СХА" госномер О008АК36 и автомобиля ГАЗ 330232 госномер С 309 СС 36, принадлежащего Лопатину И.И. под управлением водителя Кашицкого М.С. Виновным данного ДТП признан водитель Кашицкий М.С. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Семина А.С. по договору ОСАГО застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" (страховой полис серии ХХХ N 045596753), гражданская ответственность Кашицкого М.С. застрахована в страховой компании "Спасские ворота" (страховой полис серия ХХХ N 0039890365).
02.11.2018 истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в СПАО "Ресо-Гарантия". 08.11.2018 по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного ТС. 27.11.2018 страховая компания СПАО "Ресо-Гарантия" произвела выплату страхового возмещения в размере 172 000,00 руб.
В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую экспертную организацию Воронежская независимая автотехническая экспертиза "АТЭК".
В соответствии с Заключением Воронежская независимая автотехническая экспертиза "АТЭК" от 06.12.2018 N затраты на восстановительный ремонт мотоцикла "Хонда VT 1300СХА" гос. номер О008АК36 с учетом износа составляют 658 700,00 руб.; без учета износа - 952 076,00 руб. Рыночная стоимость мотоцикла "Хонда VT 1300СХА" гос. номер О008АК36 составила 579 666,00 руб. Так как сумма ущерба не может превышать рыночную стоимость ТС, была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 162 100,00 руб. Затраты на экспертизу составили 14 000,00 руб.
10.12.2018 в адрес страховой компании истцом подана претензия с требованием, осуществить доплату страхового возмещения, однако доплаты не последовало.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд за их защитой, просит взыскать с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия":
- недоплату страхового возмещения в размере 228 000,00 руб.;
- расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000,00 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;
- неустойку в размере 54 720,00 руб.;
- штраф в размере 114 000,00 руб.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.04.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 177-180).
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Пошвина Н.И. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 184-189).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Семина А.С. по доверенности Пошвину Н.И., представителя СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Рыжих Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, обращаясь в суд с иском, Семин А.С. указал, что 01.11.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу мотоцикла "Хонда VT 1300СХА" госномер О008АК36 и автомобиля ГАЗ 330232 госномер С 309 СС 36, принадлежащего Лопатину И.И. под управлением водителя Кашицкого М.С.
Из определения 36 ОВ 025563 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2018 следует, что 01.11.2018 в 21.15 час. на ул. Ломоносова 114/12 Кашицкий М.С., 02.05.1987 года рождения, управляя автомобилем ГАЗ 330232 госномер С 309 СС 36, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее ТС - мотоцикл "Хонда VT 1300СХА" госномер О008АК36 (л.д. 38).
Согласно справке от 01.11.2018 о дорожно-транспортном происшествии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла "Хонда VT 1300СХА" госномер О008АК36 принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ 330232 госномер С 309 СС 36, принадлежащего Лопатину И.И. под управлением водителя Кашицкого М.С. Виновным данного ДТП признан водитель Кашицкий М.С. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Семина А.С. по договору ОСАГО застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" (страховой полис серии ХХХ N), гражданская ответственность Кашицкого М.С. застрахована в страховой компании "Спасские ворота" (страховой полис серия ХХХ N) (л.д.15,42).
02.11.2018 истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в СПАО "Ресо-Гарантия", с приложением всех необходимых документов (л.д.7-10).
09.11.2018 по направлению страховщика в ООО "КАР-ЭКС" произведен осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт N (л.д.52-53).
Согласно Акту о страховом случае от 26.11.2018 потерпевшему Семину А.С. подлежит выплата страхового возмещения в размере 172 000,00 руб. (л.д.143).
Платежным поручением N 5920 от 27.11.2018 ПАО Сбербанк на счет истца СПАО "Ресо-Гарантия" перечислено страховое возмещение в сумме 172 000,00 руб. (л.д. 84, 145).
Согласно выводам экспертного исследования ООО "Бюро судебных экспертиз и оценки "РЕЗОН" от 22.11.2018 N 309-2018, выполненного на основании договора от 21.11.2018 повреждения мотоцикла "Хонда VT 1300СХА" гос номер 0008АК36, а именно: дуги заднего крыла правой, маятника заднего колеса левой стороны, левой стороны заднего крыла, стоп-сигнала, поворотника заднего левого, дуги заднего крыла левой, крышки левой редуктора, топливного бака, левой рукояти, ручки сцепления, зеркала заднего вида левого, ветровика, дуги левой, подножки левой передней, облицовки стоп-сигнала, левой облицовки, облицовки ДВС левой заднего цилиндра и облицовки ДВС левой замка зажигания - могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 01.11.2018 по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/12 с участием автомобиля ГАЗ 330232, г.р.з. С 309 СС 36.
Все остальные повреждения мотоцикла "Хонда VT 1300СХА" госномер О008АК36, указанные в акте осмотра N от 09.11.2018, составленного ООО "КАР-ЭКС", получены при иных обстоятельствах (л.д.58-83).
Истец обратился для проведения независимой экспертизы в Воронежской независимой автотехнической экспертизе "АТЭК".
25.11.2018 экспертом-техником Воронежской независимой автотехнической экспертизе "АТЭК" был проведен осмотр поврежденного ТС, о чем составлен Акт N (л.д. 27-28).
В соответствии с Заключением Воронежской независимой автотехнической экспертизы "АТЭК" от 06.12.2018 N 9213 затраты на восстановительный ремонт мотоцикла "Хонда VT 1300СХА" гос. номер 0008АК36 с учетом износа составляют 658 700,00 руб.; без учета износа - 952 076,00 руб. (л.д. 17-21). Экспертным заключением Воронежской независимой автотехнической экспертизы "АТЭК" N 9214 от 07.12.2018 определена рыночная стоимость мотоцикла "Хонда VT 1300СХА" гос. номер 0008АК36 в размере 579 666,00 руб., а также рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 162 100,00 руб. (л.д. 23-26). Затраты на экспертизу составили 14 000,00 руб.
10.12.2018 в адрес страховой компании истцом подана претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в сумме 228 000,00 руб., выплатить расходы на экспертизу 14 000,00 руб. и неустойку в размере 29 640,00 руб. (л.д. 11-12).Ответом СПАО "Ресо-Гарантия" от 11.12.2018 исх. N 53858 сообщено об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (л.д. 55).
По ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от 24.01.2019 назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Правовая экспертиза ЦВС" (л.д.88-89).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО "Правовая экспертиза ЦВС" N 3954 от 26 марта 2019 года, с технической точки повреждения транспортного средства мотоцикла "Хонда VT 1300СХА" госномер О008АК36, не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, произошедшего 01.11.2018, зафиксированным в административном материале, материалах гражданского дела и фотоматериалах, так как отсутствуют следы контактных взаимодействий со следообразующим объектом. Повреждения, указанные в акте осмотра N 9213, получены при иных обстоятельствах и являются дефектами эксплуатации.
С учетом ответа на первый вопрос, расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС "Хонда VT 1300СХА" госномер 0008АК36, относящихся к рассматриваемому ДТП от 01.11.2018, произведен быть не может.
С учетом ответа на второй вопрос, доаварийная стоимость ТС "Хонда VT 1300СХА" госномер 0008АК36, на момент ДТП от 01.11.2018 составляет 496 500,00 руб.
В связи с отсутствием оснований полагать, что ДТП от 01.11.2018 имело место, эксперт считает, что основания для расчета стоимости годных остатков отсутствуют (л.д. 120).
Допрошенный в судом первой инстанции эксперт ООО "Правовая экспертиза ЦВС" Цыганенко В.С. вышеприведенное экспертное заключение поддержал, дал подробные пояснения о том, каким образом он пришел к вышеизложенным выводам, указывая на то, что анализ механизма ДТП, сравнительное исследование и сопоставление зон контактного взаимодействия ТС и имеющихся повреждений, классификация видов столкновений и установление характерных для видов столкновения следов, возникающих на следовоспринимающих поверхностях, позволили ему сделать вывод о том, что ДТП от 01.11.2018 является моделированным. Кроме того, эксперт пояснил, что истец не предоставил ему возможности произвести осмотр поврежденного мотоцикла в надлежащих условиях при дневном освещении, отказавшись вывести мотоцикл из гаражного бокса.
Также эксперт пояснил, что на странице 7 заключения в абзаце 10 при изложении обстоятельств ДТП, указанное: "Лесной поселок, д. 21-"а" произошло ДТП с участием трех транспортных средств" (л.д. 103), является технической опиской.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключению Воронежской независимой автотехнической экспертизы "АТЭК" от 06.12.2018 N 9213; экспертному исследованию ООО "Бюро судебных экспертиз и оценки "РЕЗОН" от 22.11.2018 N 309-2018, а также заключению эксперта ООО "Правовая экспертиза ЦВС" N 3954 от 26 марта 2019 г. как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе со всеми материалами дела, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, и принял в качестве допустимого указанное заключение эксперта ООО "Правовая экспертиза ЦВС" N 3954 от 26 марта 2019 года, поскольку исследовательская часть экспертного заключения содержит подробное описание вещно-следовой обстановки на месте происшествия применительно к представленным эксперту материалам и сведениям об обстоятельствах ДТП, следах и повреждениях транспортного средства, содержит анализ локализации повреждений спорного ТС относительно следообразующих объектов, сопоставления следов и повреждений, имеющихся на спорном ТС по их локализации, направленности, форме, размеру и характеру образования. Заключение мотивировано, материалам дела соответствует, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, данных, свидетельствующих о его личной заинтересованности в исходе дела не имеется.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая и возникновения у ответчика по делу как страховщика обязанности произвести страховую выплаты в заявленном размере, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 22.04.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семина А.С. по доверенности Пошвиной Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
