Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-50673/2022


20 декабря 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Мхиссин С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6425/2019

по частной жалобе Гагарского М.Э.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г., которым постановлено:

заявление Шкарлета А.В. об индексации денежной суммы по гражданскому делу N 2-6425/2019 по иску Шкарлета А.В. к Гагарскому М.Э. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гагарского М.Э. в пользу Шкарлета А.В. индексацию присужденной по решению суда от 17 декабря 2019 года суммы в размере 1 332 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2019 года Зюзинским районным судом города Москвы было принято решение по гражданскому делу N 2-6425/2019 по иску Шкарлета А.В. к Гагарскому М.Э. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда с Гагарского М.Э. взыскана в пользу Шкарлета А.В. задолженность в сумме 5 325 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Взыскатель Шкарлет А.В. обратился в суд с заявлением к должнику Гагарскому М.Э. об индексации денежной суммы 5 325 000 рублей, присужденной по решению суда от 17 декабря 2019 года и до настоящего времени не погашенной должником.

Вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Гагарский М.Э. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 г. N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательство, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Данная правовая позиция отражена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 г. N 81-КГ14-17, от 20.01.2015 г. N 81-КГ14-15, а также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.)

В целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ используется в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Суд первой инстанции указал расчет индексации за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2022 г. будет следующим:

5 325 000 руб. * (1,0040 * 1,0033 * 1,0055 * 1,0083 * 1,0027 * 1,0022 * 1,0035 * 0,9996 * 0,9993 * 1,0043 * 1,0071 * 1,0083 * 1,0067 * 1,0078 * 1,0066 * 1,0058 * 1,0074 * 1,0069 * 1,0031 * 1,0017 * 1,0060 * 1,0111 * 1,0096 * 1,0082 * 1,0099 * 1,0117 * 1,0761 - 1) = 1 332 800 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку должник (ответчик) длительное время не исполнял решение суда и не погашал задолженность, суд с должника взыскал соответствующую индексацию в сумме 1 332 800 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд рассмотрел заявление об индексации присужденной денежной суммы без извещения ответчика, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда в обжалуемом определении не опровергают, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г. - оставить без изменения, частную жалобу Гагарского М.Э. - без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru