Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-5067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-5067/2021
Санкт-Петербург 31 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,
с участием прокурора Чубуковой А.С.,
при секретаре Тиуновой П.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-803/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., заключение прокурора Чубуковой А.С., полагавшей решение по делу законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором в качестве проживающего зарегистрирован ответчик (бывший супруг). Ссылаясь на то, что ответчик, с которым брак расторгнут 1 сентября 2017 года, в квартире не проживает, не имеет личных вещей и не несет расходов по его содержанию, истец просила суд признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета в качестве проживающего.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ответчик не пользуется жилым помещением, а наличие у ответчика доли в праве собственности на жилое помещение, которая не зарегистрирована, не препятствует снятию его с регистрационного учета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 15 июня 2007 года, брак прекращен 1 сентября 2017 года решением мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 31 июля 2017 года.
Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором с 1 ноября 2013 года в качестве проживающих зарегистрированы стороны и их несовершеннолетние дети - ФИО8.
Как видно из дела, жилое помещение приобретено истцом в период брака сторон 18 июля 2013 года по возмездным основаниям - договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 9 октября 2013 года (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 12, 88).
Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что указанное имущество является общим имущество супругов и находится в их совместной собственности.
Доказательств, позволяющих отнести данное имущество к ее личному имуществу, истец не представила.
Следовательно, ответчик, несмотря на то, что истец является титульным собственником имущества, является наряду с ней сособственником спорного жилого помещения, ему также как истцу принадлежит право пользования указанным имуществом. В этой связи то обстоятельство, что между сторонами расторгнут брак, а также то, что ответчик фактически в квартире не проживает, не позволяют прийти к выводу об утрате им прав, поскольку собственник имущества реализует свои права в его отношении, в том числе по пользованию, по своему усмотрению.
Довод истца о том, что ответчик является бывшим членом ее семьи, что и послужило поводом для обращения с иском в суд, правового значения в данном случае не имеет, поскольку прекращение семейных отношений между сторонами не влечет утрату ответчиком права собственности на спорное жилье. Положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей права бывшего члена семьи собственника жилого помещения, к спорным правоотношениям не применимы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска, верно указав на то, что отсутствие зарегистрированного права ответчика на спорный объект недвижимого имущества в данном случае не лишает его права на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочно толковании норм материального права и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
