Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5067/2021

от 31 августа 2021 г. по делу N 33-5067, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

судей - Мустафаевой З.К. и Антоновой Г.М.,

при секретаре - Х.Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.А. в интересах Г.М.М, на решение Каякентского районного суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования "Сельсовет Каякентский" <адрес> о признании недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок размером 10.000 кв.м на имя Г.М.М,,

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования "сельсовет Каякентский" <адрес> о признании недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок размером 10.000 кв.м на имя Г.М.М,

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе совместной с отделом в <адрес> ФСБ России по РД проверки соблюдения требований земельного законодательства в администрации МО "сельсовет Каякентский" <адрес> установлено, что главой МО "сельсовет Каякентский" <адрес> Республики Дагестан издано постановление N от <дата>. "О предоставлении Г.М.М, земельного участка площадью 10.000 кв.м в собственность бесплатно для ведения личного подсобного превысив при этом предельный размер предоставляемого гражданам, установленный ст.8 Закона Республики Дагестан от <дата> N "О некоторых вопросах регулирований земельных отношений в Республике Дагестан", согласно которой предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) составляет от 400 кв. метров до 1.000 кв. метров.

На основании данного постановления главы МО "сельсовет Каякентский" <дата> в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись за N о регистрации права собственности Г.М.М, на указанный земельный участок с кадастровым номером N, который в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки МО "сельсовет Каякентский", утвержденных решением Собрания депутатов МР "<адрес>" N от 30.10.2016г., расположен в зоне индивидуальной жилой застройки и относится к категории земель населенных пунктов.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки от <дата> N, выданной отделом строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений администрации МР "<адрес>", по состоянию на <дата> земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1) на землях населенных пунктов МО "сельсовет Каякентский".

Учитывая, что принятием оспариваемого постановления, осуществлением постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и регистрацией на него права собственности допущены нарушения в отношении земельного участка, находящегося в собственности МО "сельсовет Каякентский", прокурор района обратился в суд в защиту интересов МО "сельсовет Каякентский" Республики Дагестан.

Просил суд исковые требования удовлетворить, обязать признать недействительным постановление главы МО "сельсовет Каякентский" от <дата> N "О предоставлении Г.М.М, земельного участка площадью 10.000 кв.м в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства" с кадастровым номером N.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости N от <дата> о регистрации права собственности Г.М.М, на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Каякентского районного суда РД от <дата> постановлено: Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы МО "сельсовет Каякентский" от <дата> N "О предоставлении Г.М.М, земельного участка площадью 10000 кв.м в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства" с кадастровым номером N.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости за номером N от <дата> о регистрации права собственности Г.М.М, на земельный участок с кадастровым номером N".

На указанное решение представителем Г.М.М, - М.М.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что за Г.М.М, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 (один) гектар, категории "земли сельскохозяйственного назначения", на котором он ведет личное подсобное хозяйство. Ответчик своевременно обратился в администрацию МО "сельсовет Каякентский" <адрес> РД с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка установленной Законом РФ площади для ведения ЛПХ.

Сведения о предоставляемых земельных участков в собственность бесплатно для ведения ЛПХ имелось в <адрес>ной газете "Луч справедливости" (извещение от <дата> за N (6931)). Решение о предоставлении земельного участка было принято на заседании комиссии администрации МО "сельсовет Каякентский" по земельным вопросам (протокол N от <дата>).

С соблюдением всех необходимых условий, администрацией МО "сельсовет Каякентский" <адрес> РД вынесено постановление N от <дата> о предоставлении Г.М.М. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения ЛПХ на местности севернее от техобслуживания вблизи <адрес> в собственность бесплатно.

Земельный участок находиться за чертой жилого заселения села Каякент, ниже ФАД "Кавказ", севернее от станции техобслуживания и в настоящее время, на указанной местности не имеется иных строений, кроме станции техобслуживания.

Согласно свидетельству о Государственной регистрации право собственности на земельный участок, земельный участок на момент его предоставления Г.М.М, находился в собственности администрации МО "сельсовет Каякентский" до <дата> и значилось в сведениях о категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Доказательств того, что администрация МО "сельсовет Каякентский" незаконно издала постановление N от <дата>, истцом не было представлено, равно как и не было добыто в судебном заседании.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Н.А.М. решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В день судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство адвоката М.М.А. об отложении судебного заседания по причине не извещения его о судебном заседании, назначенном на <дата>.

По основанию невозможности явиться представителя М.М.А. и самого ответчика Г.М.М, представитель администрации МО "сельсовет Каякентский" М.Р, (ответчик по делу) в ходатайстве направленном в суд апелляционной инстанции также просил разбирательство дело отложить.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, положениями ст. 167 ГПК РФ закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела.

Судебная коллегия применительно к ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката М.М.А. и представителя администрации МО "сельсовет Каякентский" М.Р,, отклонив их ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Разрешая заявленные ходатайства, судебная коллегия исходит из того, что ходатайство об отложении рассмотрения дела самим ответчиком Г.М.М, по делу не заявлялось, а неявка представителя ответчика и представителя администрации МО "сельсовет Каякентский" в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

При этом судебная коллегия исходит из того, что невозможность представителя ответчика явиться в судебное заседание не является обстоятельством, свидетельствующим об объективных препятствиях для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку установленные законом процессуальные возможности не исключали возможности участия в судебном разбирательстве самого ответчика Г.М.М,, либо направления для участия в судебном заседании другого представителя уполномоченного в установленном законом порядке представлять его интересы.

Стороны заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также учитывает, что невозможность ответчиков и их представителей непосредственно явиться в судебное заседание не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности рассмотрения дела судом, т.к. не исключала возможности их участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС) через районный суд по месту жительства, либо в режиме веб-конференции через мобильное устройство, компьютер, планшет, находясь у себя дома. Возможность осуществления правосудия в таком формате заблаговременно доведена до сторон в направленном в их адрес извещении о судебном заседании, однако такой возможностью стороны также не воспользовались.

В связи с указанным, дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что главой МО "сельсовет Каякентский", <адрес> Республики Дагестан издано постановление N от 08.06.2018г. "О предоставлении Г.М.М, земельного участка площадью 10.000 кв.м в собственность бесплатно для ведения личного подсобного.

На основании данного постановления в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись за N о регистрации права собственности Г.М.М, на указанный земельный участок с кадастровым номером N который в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки МО "сельсовет Каякентский", утвержденных решением Собрания депутатов МР "<адрес>" N от <дата>, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки и относится к категории земель населенных пунктов.

Согласно п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно п. 1 ст. 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Решением собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> N утвержден генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования "Сельсовет Каякентский".

Из Генерального плана, составленного ООО НВЦ "Интеграционные технологии" на основе муниципального контракта от <дата> N, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N, который постановлением главы администрации МО "Сельсовет Каякентский" N от <дата> был предоставлен Г.М.М, еще с момента утверждения генерального плана поселения "сельсовет Каякентский" входил в состав земель данного населенного пункта. Это подтверждается координатами границ и схемами земельного участка населенного пункта "сельсовет Каякентский", имеющимися в Генеральным планом "сельсовет Каякентский".

Генеральный план, установленные им границы населенного пункта МО "Сельсовет Каякентский", а также факт вхождения земельного участка выделенного Г.М.М, по координатам границ и схемам земельного участка в состав земель населенного пункта "с/с Каякентский", указанным в Генеральном плане, сторонами в судебном заседании под сомнение не ставились и не оспаривались. Более того, вхождение земельного участка выделенного Г.М.М, в состав земель населенного пункта "сельсовет Каякентский", установлено и другими нижеследующими доказательствами, исследованными судом.

Из оспариваемого постановления главы администрации МО "Сельсовет Каякентский" N от <дата> усматривается, что Г.М.М, предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 10.000 кв.м.

Согласно протоколу N заседания комиссии по регистрации заявлений на объявление в райгазете о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения ЛПХ от <дата> принято решение направить главе МО "Сельсовет Каякентский" для рассмотрения принятия постановления "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 10.000 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 4.801 кв.м, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в РД, <адрес>, севернее от станции техобслуживания вблизи сел. Каякент в собственность бесплатно для ведения ЛПХ Г.М.М,

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 8 Закон Республики Дагестан от 29.12.2017 N 116 (ред. от 02.10.2020) "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан" (принят Народным Собранием РД 20.12.2017) Если иное не предусмотрено федеральными законами, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) - составляет от 400 кв.м до 1.000 кв.м.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки от <дата> N, выданной отделом строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений администрации МР "<адрес>", по состоянию на 07.06.2018г. земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1) на землях населенных пунктов МО "сельсовет Каякентский".

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель земли населенных пунктов правообладателем является Г.М.М., запись о регистрации права собственности за N.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки по состоянию на <дата> за подписью начальника отдела строительства, архитектуры, ЖКХ и ЗО, земельный участок с кадастровым номером N находящийся по адресу: РД, <адрес>, сел. Каякент, севернее от станции техобслуживания, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1), на землях населенных пунктов МО "с/с Каякентский". Цели выделения зоны: - развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий индивидуальной (коттеджной) жилой застройки, включающей отдельно стоящие и блокированные (коттеджные) жилые дома; - развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий в соответствующих среде формах; - создание условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Основные виды разрешенного использований участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж1. Жилая застройка, Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное, строительство, размещение дачных домов и садовых домов), Приусадебный участок личного подсобного хозяйства, Блокированная жилая застройка, передвижное жилье, Обслуживание жилой застройки, Бытовое обслуживание, Здравоохранение, Образование и просвещение, Культурное развитие, Общественное управление, Предпринимательство, Деловое управление, Магазины, Общественное питание, Отдых (рекреация), Спорт, Причалы для маломерных, судов Водные объекты, Общее пользование водными объектами. Условно разрешенные виды использования. Среднеэтажная жилая застройка, Религиозное использование, Обеспечение научной деятельности, Ветеринарное обслуживание, Рынки, Банковская и страховая деятельность, Гостиничное обслуживание, Развлечения, Обслуживание автотранспорта, Природно-познавательный туризм, Охота и рыбалка, Поля для гольфа или конных прогулок, Охрана Государственной границ Российской Федерации, Гидротехнические сооружения.

Согласно ответу заместителя директора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РД от <дата> N -РА-21 следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объект недвижимости с кадастровым номером N расположен в границах населенного пункта <адрес> и относится к землям населенных пунктов. Объект недвижимости с кадастровым номером N внесен в границы <адрес> <дата>, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Кроме того, объект недвижимости с кадастровым номером N на момент предоставления его в собственность Г.М.М, находился в границах <адрес>, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

В связи с указанным, судом правомерно установлено что с <дата> спорный земельный участок с кадастровым номером N входил в состав земель населенного пункта "сельсовет Каякентский" и мог быть распределен в размерах от 400 кв.м до 1.000 кв.м, как того требует п. 1 ст. 8 Закон Республики Дагестан от <дата> N 116 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан".

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных Федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик администрация МО "Сельсовет Каякентский" при предоставлении Г.М.М, земельного участка площадью 10.000 кв.м в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, распределив земли населенного пункта МО "Сельсовет Каякентский" превысила допустимый предельный размер земельного участка, предоставляемых гражданам, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, который в соответствии с вышеуказанным законом Республики Дагестан составляет от 400 кв.м до 1.000 кв.м.

В силу изложенного у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> поданных в защиту интересов муниципального образования "Сельсовет Каякентский", <адрес>.

Решение суда изложено полно и мотивировано, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка