Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-5067/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Евгении Сергеевны Сенюшиной - Эльвиры Николаевны Бильдановой на решение Московского районного суда города Казани от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Евгении Сергеевны Сенюшиной удовлетворить частично.
Взыскать с Родиона Олеговича Николаева в пользу Евгении Сергеевны Сенюшиной стоимость восстановительного ремонта в размере 105 200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 11619 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 6 500 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы, в размере 678 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по снятию и установке бампера, в размере 1 560 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей.
В удовлетворении требования в части взыскания расходов, связанных с составлением извещения о дорожно-транспортном происшествии, отказать.
В удовлетворении исковых требований Евгении Сергеевны Сенюшиной к Ранису Ильдаровичу Хусаинову отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Е.С. Сенюшиной - О.В. Хабибуллиной, судебная коллегия
установила:
Е.С. Сенюшина обратилась в суд с иском к Р.И. Хусаинову, Р.О. Николаеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2020 года по вине водителя Р.О. Николаева, управлявшего автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Р.И. Хусаинову, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника Р.О. Николаева на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 105200 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 11619 рублей 50 копеек.
Е.С. Сенюшина просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 105 200 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля 11619 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 6 500 рублей, на отправку телеграммы 678 рублей, расходы на оплату услуг по составлению извещения о дорожно-транспортном происшествии в размере 1000 рублей, расходы на оплату снятия и установки бампера в размере 1560 рублей, на оплату услуг представителя 20000 рублей, на оплату государственной пошлины 3576 рублей.
В судебном заседании представитель Е.С. Сенюшиной исковые требования поддержал.
Р.И. Хусаинов в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Е.С. Сенюшиной - Э.Н. Бильданова просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности Р.И. Хусаинову, поскольку после заключения договора купли-продажи данного автомобиля не был подписан акт приема-передачи, автомобиль не снят с регистрационного учета в органах ГИБДД. Суду не представлено доказательств того, что данное транспортное средство выбыло из обладания Р.И. Хусаинова в результате противоправных действий других лиц. Считает, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на собственника автомобиля Р.И. Хусаинова.
В суде апелляционной инстанции представитель Е.С. Сенюшиной - О.В. Хабибуллина на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2020 года в 07 часов 40 минут <адрес> города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.О. Николаева и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.В. Сенюшина.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2020 года Р.О. Николаеву за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис серии <данные изъяты>).
Гражданская ответственность Р.О. Николаева на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2020 года Р.О. Николаеву за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно договору от 22 октября 2019 года Р.И. Хусаинов продал автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Р.О. Николаеву.
Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы+" <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила с учетом износа 97100 рублей. Ущерб, нанесенный собственнику транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июня 2020 года, составил 105 200 рублей. Величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства составила 11619 рублей 50 копеек.
Судом в процессе рассмотрения дела по ходатайству Р.О. Николаева назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспресс Оценка".
Согласно заключению эксперта ООО "Экспресс Оценка" N<данные изъяты> от 18 ноября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июня 2020 года, с учетом среднерыночной стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, фактически действующей на розничном рынке услуг по ремонту транспортных средств, с учетом составила 103 743 рубля, без учета износа - 112 014 рублей, по состоянию на дату происшествия. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию от 10 июня 2020 года, составила 11 730 рублей.
Разрешая возникший спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от 10 июня 2020 года произошло по вине ответчика Р.О. Николаева, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, и возложил на него ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба повреждением транспортного средства.
Суд посчитал, что правовых оснований для возложения солидарной ответственности за причиненный вред также на ответчика Р.И. Хусаинова не имеется, при этом учтен факт продажи автомобиля данным ответчиком по договору купли-продажи от 20 октября 2019 года. Собственником автомобиля, которым управлял Р.О. Николаев, на момент дорожно-транспортного происшествия Р.И. Хусаинов не являлся.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.
Не оспаривая решение суда в части размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе представитель Е.С. Сенюшиной выражает несогласие с отказом в удовлетворении предъявленных требований к Р.И. Хусаинову, полагая, что данный ответчик являлся собственником автомобиля, которым управлял Р.О. Николаев в момент дорожно-транспортного происшествия, и на него должна быть возложена ответственность по возмещению вреда.
Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
С учетом положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обязанность по возмещению причиненного Е.С. Сенюшиной материального ущерба правомерно возложена на Р.О. Николаева, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для возложения на Р.И. Хусаинова обязанности по возмещению причиненного истцу вреда не имелось, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация автомобиля в органах ГИБДД фиксирует только возможность допуска автомобиля к участию в дорожном движении, но не переход права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 20 октября 2019 года, согласно которому Р.И. Хусаинов продал Р.О. Николаеву принадлежащий ему автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получив 215000 рублей. Указанный договор в установленном порядке недействительным не признан.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 7 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Евгении Сергеевны Сенюшиной - Эльвиры Николаевны Бильдановой - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
