Определение Иркутского областного суда от 16 июля 2020 года №33-5067/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-5067/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев частную жалобу представителя ООО УК "Баргузин" ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО2 к ООО УК "Баргузин" об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Определением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление ФИО2 к ООО УК "Баргузин" об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.8 ст.222 ГПК РФ.
Ответчик ООО "Баргузин" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявление ответчика удовлетворено частично.
В частной жалобе представитель ответчика не согласен со взысканной суммой в размере 5000 рублей, указывает, что она существенно занижена без установленных оснований. Представитель ответчика не является адвокатом, то цена по договору возмездного оказания услуг составляет 15 000 рублей.
Просит изменить определение суда, принять новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Как следует из определения суда от Дата изъята исковое заявление ФИО2 к ООО УК "Баргузин" об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.8 ст.222 ГПК РФ.
В связи, с чем вывод суда о взыскании с истца издержек ответчика, связанных с рассмотрением дела основан на законе.
Из договора возмездного оказания услуг без номера от Дата изъята, заключенного между ФИО1 (исполнитель) и ООО Управляющая компания "Баргузин" (заказчик) и акта Номер изъят о приемке выполненных работ от Дата изъята , расходными кассовыми ордерами от Дата изъята и от Дата изъята следует, что размер оплаты услуг представителя составил 15000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от Дата изъята N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя при рассмотрении дела в суде, и с учетом принципа разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о снижении подлежащих взысканию с истца расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не усматривается.
Взысканная судом сумма в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, объему работы, выполненной представителем ответчика по делу. Представитель ответчика дважды принимала участие в судебных заседаниях Дата изъята и Дата изъята в которых, было отложено в первом случае, во втором оставлено без рассмотрения.
Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка