Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2019 года №33-5067/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 33-5067/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника отделения (территориальное, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Борисовой Светланы Ивановны на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 июня 2019 года, которым исковые требования Дружинина С. Н. к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 25 594", Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворены.
За Дружининым С. Н. признано право пользования служебным жилым помещением - квартирой 40 в <адрес> в н.<адрес>-20, <адрес>, ФИО2 <адрес>.
На Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение - <адрес>) возложена обязанность заключить с Дружининым С. Н. договор найма служебного жилого помещения - <адрес> в н.<адрес> ФИО2 <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Дружинина С.Н. Федотовой И.Г., судебная коллегия
установила:
жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>-20, <адрес>, является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 25594" (далее - ФКУ "Войсковая часть 25594").
Дружинину С.Н. на основании ордера от 01 апреля 1997 года N 134 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-20, <адрес>, как работнику войсковой части 25594, зарегистрирован по указанному адресу с 09 сентября 1998 года.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ФКУ "Войсковая часть 25594". Дружинин С.Н. признан утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-20, <адрес>. На Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> ФИО2 <адрес> возложена обязанность снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>-20, <адрес>, Дружинина С.Н. Дружинин С.Н. выселен из квартиры по адресу: <адрес>-20, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. На Дружинина С.Н. возложена обязанность сдать жилое помещение по адресу: <адрес>-20, <адрес>, обособленному подразделению "Верхневолжский" общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от <ДАТА> решение Шекснинского районного суда от <ДАТА> отменено в части выселения Дружинина С. Н. из квартиры по адресу: <адрес>-20, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и возложения на Дружинина С. Н. обязанности сдать жилое помещение по адресу: <адрес>-20, <адрес>, обособленному подразделению "Верхневолжский" общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", в удовлетворении исковых требований в данной части ФКУ "Войсковая часть 25594" отказано.
Дружинин С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ "Войсковая часть 25 594", отделения (территориальное, <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации), в котором просил признать за ним право пользования служебным жилым помещением - квартирой N... в <адрес> в н.<адрес>-20, <адрес> ФИО2 <адрес> и обязать ФГКУ "Западрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение <адрес>) заключить с ним договор найма указанного служебного жилого помещения.
В обоснование требований указал, что до настоящего времени продолжает работать в организации, занимающейся обслуживанием нужд военнослужащих, его увольнение из войсковой части не является основанием для прекращения им права пользования служебным жилым помещением, был вселен и проживает в квартире на законных основаниях.
В судебное заседание истец Дружинин С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Федотова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать,
Представитель ФКУ "Войсковая часть 25 594" по доверенности Князькова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" по 12 Главному управлению Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение дела на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник ФГКУ "Западрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение <адрес>) ФИО8, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения - <адрес> в н.<адрес> ФИО2 <адрес> не имеется, поскольку Дружинин С.Н. за получением служебного жилого помещения не обращался, военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации не проходит, к гражданам, проходящим гражданскую службу или работающим по трудовому договору в ФКУ "Войсковая часть 25 594", не относится.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дружинина С.Н. Федотова И.Г. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, приходит к следующим выводам.
Разрешая спор в части признания права пользования жилым помещением, суд первой инстанции, исходя из того, что Дружинин С.Н. владеет и пользуется единственным жилым помещением - квартирой 40 в <адрес> в н.<адрес>-20, оплачивает коммунальные услуги, отсутствия в пользовании Дружинина С.Н. другого жилья, сохраняет трудовые отношения с организацией, занимающейся обслуживанием имущества войсковой части, и являющейся структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о сохранении за Дружининым С.Н. права пользования служебным жилым помещением - квартирой 40 <адрес> в <адрес>-20.
Так из материалов дела следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>-20, <адрес>, является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ "Войсковая часть 25594".
Дружинину С.Н. на основании ордера от 01 апреля 1997 года N 134 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-20, <адрес>, как работнику войсковой части 25594, зарегистрирован по указанному адресу с 09 сентября 1998 года (л.д. 14-15).
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ФКУ "Войсковая часть 25594". Дружинин С.Н. признан утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-20, <адрес>. На Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> ФИО2 <адрес> возложена обязанность снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>-20, <адрес>, Дружинина С.Н. Дружинин С.Н. выселен из квартиры по адресу: <адрес>-20, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. На Дружинина С.Н. возложена обязанность сдать жилое помещение по адресу: <адрес>-20, <адрес>, обособленному подразделению "Верхневолжский" общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (л.д. 7-9).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2016 года решение Шекснинского районного суда от 07 июня 2016 года отменено в части выселения Дружинина С. Н. из квартиры по адресу: <адрес>-20, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и возложения на Дружинина С. Н. обязанности сдать жилое помещение по адресу: <адрес>-20, <адрес>, обособленному подразделению "Верхневолжский" общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", в удовлетворении исковых требований в данной части ФКУ "Войсковая часть 25594" отказано (л.д. 10-13).
Данным апелляционным определением установлено, что Дружинин С.Н. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-20, <адрес> оснований для его выселения из жилого помещения, не имеется.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
С 03 апреля 2017 года Дружинин С.Н. трудоустроен в Филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по 12 Главному управлению) Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 4 "Воронежский", коммунальный, Жилищно-коммунальная служба N 4/5 г.Вологда, казарменно-жилищный фонд, в должности слесаря-сантехника (л.д. 16-32, 48-50, 59).
Обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2016 года, не изменились.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части сохранения за Дружининым С.Н. права пользования служебным жилым помещением - квартирой 40 <адрес> в <адрес>-20, а доводы апелляционной жалобы в данной части полагает подлежащими отклонению.
Однако, вывод суда о возложении на ФГКУ "Западрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение - город Вологда) обязанности заключить с Дружининым С.Н. договор найма служебного жилого помещения - <адрес> в н.<адрес> ФИО2 <адрес> судебная коллегия признает незаконным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как установлено статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, к которым относятся граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями в закрытых военных городках.
Из части 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Из пояснений представителя Дружинина С.Н. Федотовой И.Г., данных суду апелляционной инстанции следует, что заключение договора найма служебного жилого помещения ему необходимо для решения вопроса о регистрации по месту жительства. Дружинин С.Н. обращался с вопросом о регистрации его по месту жительства в устном порядке.
Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 485 утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
Инструкция определяет порядок организации в Министерстве Обороны Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии гражданам, проходящим гражданскую службу, работающим по трудовому договору в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно пунктам 5, 6 Инструкции вопросы предоставления служебных жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала, рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации или соответствующим региональным управлением жилищного обеспечения (структурными подразделениями регионального управления). Решение о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии принимается руководителем уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа).
Дружинин С.Н. военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходит, к гражданам, проходящим гражданскую службу или работающим по трудовому договору в войсковой части 25594, не относится, с вопросом о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения и регистрации его по месту жительства в соответствующий орган не обращался.
Таким образом, решение суда в части возложения на Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение - город Вологда) обязанности заключить с Дружининым С.Н. договор найма служебного жилого помещения - <адрес> в н.п. подлежит отмене.
В остальной части решение суда признается законным и обоснованным, оснований для отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 июня 2019 года в части возложения обязанности заключить с Дружининым С. Н. договор найма служебного жилого помещения - <адрес> в н.<адрес> ФИО2 <адрес>, отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дружинину С. Н. о возложении на Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение - <адрес>) обязанности заключить с Дружининым С. Н. договор найма служебного жилого помещения - <адрес> в н.<адрес> ФИО2 <адрес> отказать.
В остальной части решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения (территориальное, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Борисовой Светланы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка