Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-5067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-5067/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Рудь Е.П., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Рыбалко Е. М. к ООО "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072", Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возложении обязанности устранить недостатки
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбалко Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072", Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возложении обязанности устранить недостатки.
В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что является собственником <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" последним проведен капитальный ремонт кровли дома. Акт комиссионной приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома представителем управляющей организации и представителем собственников МКД подписан не был по причине некачественного исполнения работ. После проведения ремонта, начиная с осеннего периода 2016 года происходит систематические затопления квартир, в том числе и истца. В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки капитального ремонта крыши, что подтверждается заключением проведенной за счет жильцов МКД строительно-технической экспертизы.
Подрядчик, Региональный оператор меры, по устранению выявленных нарушений не принимает.
На основании указанных обстоятельств, с учетом уточнений исковых требований истец просил возложить обязанность устранить недостатки, допущенные в производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, а именно:
- выполнить демонтаж ограждения кровли;
- выполнить демонтаж элементов снегозадержания кровли;
- выполнить разборку элементов облицовки коньков, внешних наклонных ребер, ендов, фартуков, а также облицовки слуховых окон;
- выполнить демонтаж верхних частей фановых труб;
- выполнить разборку кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт;
- выполнить разборку настенных желобов и кровли в карнизной части крыши;
- выполнить разборку обрешетки;
- выполнить разборку контробрешетки;
- выполнить снятие существующей подкровельной пленки;
- выполнить огнебиозащитную обработку деревянных конструкций крыши составом антисептик-антипирел "ОЗОН-007" для древесины;
- выполнить восстановление контробрешетки (с использованием существующих деревянных брусков с частичным добавлением нового материала;
- выполнить устройство подкровельной пленки с выведением края пленки на карниз крыши с устройством капельника по краю пленки для твода конденсатной влаги от стен здания (пленка типа "Изоспан D" с частичным добавлением нового материалов;
- выполнить восстановление обрешетки (с использованием существующих досок с частичным добавлением нового материала);
- выполнить восстановление настенных желобов и кровли в карнизной части крыши с использованием новой листовой стали оцинкованной толщиной 0,7 мм, соединения листов выполнить двойным лежащим фальцем;
- выполнить восстановление кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт (с использованием существующего профлиста НС35-1000-0,7 и листовой кровельной стали с частичным добавлением нового материала);
- выполнить восстановление верхних частей фановых труб (с использованием существующих элементов и частичным добавлением нового материала);
- выполнить восстановление элементов облицовки коньков, внешних наклонных ребер, ендов, фартуков, а также облицовки окон (с использованием существующих элементов, с установкой уплотнителей в гофрах профлиста с частичным добавлением нового материала);
- выполнить восстановление элементов снегозадержание кровли (с использованием существующих элементов);
- выполнить восстановление ограждения кровли (с использованием существующих элементов);
- выполнить наращивание водосточных стояков, таким образом, чтобы высота отметов водосточных стояков над уровнем отмостки составляла от 0,2м до 0,4м (прямые звенья водосточных труб из оцинкованной стали толщиной 0,55мм);
- демонтаж люков в чердачном перекрытии;
- установка люков в чердачном перекрытии ("Люки герметичные утепленные" шифр ТССЦ-301-0689, сметная стоимость двух люков (только стоимость люков, как материала) составила 24 984 руб.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 01.03. 2019 исковые требования удовлетворены. Постановлено возложить на Некоммерческую организацию "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязанность устранить недостатки, допущенные в производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, а именно, выполнить следующие виды работ:
- выполнить демонтаж ограждения кровли;
- выполнить демонтаж элементов снегозадержания кровли;
- выполнить разборку элементов облицовки коньков, внешних наклонных ребер, ендов, фартуков, а также облицовки слуховых окон;
- выполнить демонтаж верхних частей фановых труб;
- выполнить разборку кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт;
- выполнить разборку настенных желобов и кровли в карнизной части крыши;
- выполнить разборку обрешетки;
- выполнить разборку контробрешетки;
- выполнить снятие существующей подкровельной пленки;
- выполнить огнебиозащитную обработку деревянных конструкций крыши составом антисептик-антипирел "ОЗОН-007" для древесины;
- выполнить восстановление контробрешетки (с использованием существующих деревянных брусков с частичным добавлением нового материала;
- выполнить устройство подкровельной пленки с выведением края пленки на карниз крыши с устройством капельника по краю пленки для твода конденсатной влаги от стен здания (пленка типа "Изоспан D" с частичным добавлением нового материалов;
- выполнить восстановление обрешетки (с использованием существующих досок с частичным добавлением нового материала);
- выполнить восстановление настенных желобов и кровли в карнизной части крыши с использованием новой листовой стали оцинкованной толщиной 0,7 мм, соединения листов выполнить двойным лежащим фальцем;
- выполнить восстановление кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт (с использованием существующего профлиста НС35-1000-0,7 и листовой кровельной стали с частичным добавлением нового материала);
- выполнить восстановление верхних частей фановых труб (с использованием существующих элементов и частичным добавлением нового материала);
- выполнить восстановление элементов облицовки коньков, внешних наклонных ребер, ендов, фартуков, а также облицовки окон (с использованием существующих элементов, с установкой уплотнителей в гофрах профлиста с частичным добавлением нового материала);
- выполнить восстановление элементов снегозадержание кровли (с использованием существующих элементов);
- выполнить восстановление ограждения кровли (с использованием существующих элементов);
- выполнить наращивание водосточных стояков, таким образом, чтобы высота отметов водосточных стояков над уровнем отмостки составляла от 0,2м до 0,4м (прямые звенья водосточных труб из оцинкованной стали толщиной 0,55мм);
- демонтаж люков в чердачном перекрытии;
- установка люков в чердачном перекрытии ("Люки герметичные утепленные" шифр ТССЦ-301-0689, сметная стоимость двух люков (только стоимость люков, как материала) составила 24 984 руб.)
В удовлетворении исковых требований к ООО "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" отказано.
Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заключение экспертизы вызывает сомнение, поскольку не все работы являются необходимыми, один из экспертов частично согласился с позицией ответчика. Работы, возложенные решением суда выходят за рамки предельно допустимой стоимости, суд не установил срок исполнения решения, истец не был уполномочен обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо АКГУП "Алтайские инженерные системы" просит решение суда отменить, поскольку считает апелляционную жалобу обоснованной.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель третьего лица АКГУП "Алтайские инженерные системы" просил решение суда отменить.
Истец Рыбалко Е.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, Рыбалко Е.М. является собственником ? доли <адрес>А в <адрес>, вторым сособственником ? доли является Кучина Т.И.
ДД.ММ.ГГ между НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта" (заказчиком) и ООО "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" (подрядчиком) заключен договор ***-ДД.ММ.ГГ на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>А, включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, демонтаж подлежащего ремонту оборудования, вывоз мусора, своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока.
В пункте 8.1 Договора установлен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начиная с даты утверждения в установленном порядке Акта передачи объекта и составляет 109 месяцев.
Стоимость работ по капитальному ремонту данного многоквартирного дома составляла *** руб., фактическая сметная стоимость работ по договору уменьшилась на *** руб. и на момент заключения Дополнительного соглашения *** к Договору ***-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ составила *** руб.
В соответствии с условиями указанного договора работы по капитальному ремонту выполнены в срок, приняты в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, актом комиссионной приемки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по <адрес>А в <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Представитель ООО "УК "Старый Барнаул" Большаков О.М. отказался от подписания акта о приемке работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ. Согласно пояснений представителя ООО "УК "Старый Барнаул" данных в судебных заседаниях, акт не был подписан, поскольку работы проводились некачественно, было много замечаний.
Из Актов освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ следует, что работы по капитальному ремонту крыши дома по <адрес> выполнены в соответствии с СНиП 11-22-81.
Из результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что фактически выполненные виды и объемы работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, не соответствуют видам и объемам работ, указанным в Локальной смете *** изм. на <адрес> руб., и предъявленным к оплате согласно Акту о приемке выполненных работ по форме <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <адрес> руб. Качество работ по капитальному ремонту крыши данного дома не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно:
-фактическое покрытие деревянных конструкций крыши, не соответствует требованиям, предъявляемым к 1-ой и 2-ой группам огнезащитной эффективности, определяемым путем маломасштабных лабораторных испытаний в соответствии с ГОСТ Р 53292 "Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний", что в свою очередь, не соответствует требованиям п.8.1. и обязательного Приложения К СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" и требованиям п.ДД.ММ.ГГ. СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003";
-отсутствуют фальцевые соединения в карнизной части крыши, кровля выполнена из оцинкованной кровельной стали, соединения листов выполнено внахлестку, что не соответствует требованиям п.7.9. СП 17.13330. 2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 "Кровли" (крепление листовых материалов следует предусматривать кляммерами, которые закрепляют к основанию коррозионностойкими гвоздями или саморезами, соединение кровельных картин вдоль ската следует выполнять двойными стоячими фальцами, поперек ската - лежачими);
-при устройстве ендов крыши основание под нижние планки ендов выполнено в виде разреженного настила (аналогично обрешетке) - отсутствует сплошное основание, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГ. СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 "Кровли" (в месте установки желоба предусматривают сплошное основание, толщина которого равна толщине обрешетки);
-нижний край подкровельной пленки в карнизной части крыши не имеет капельника, для вывода конденсационной влаги на пределы чердачного пространства и расположен местами над кирпичной кладкой парапетной части наружных стен (фактический отвод конденсатной влаги, образующейся в пространстве между пленкой и кровлей, осуществляется непосредственно на кирпичную кладку наружных стен, что негативно влияет на их техническое состояние), что не соответствует требованиям п.9.20. СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами. Пример решения данного узла приведен в "Альбоме технических решений. Кровельная система металл-профиль", содержащегося на официальном сайте Компании "Металл Профиль" (<адрес>, узел ***.1. карнизный узел) и в Инструкции по монтажу кровельных систем, содержащейся на официальном сайте (<адрес>) Завода- изготовителя (<данные изъяты>");
-высота отметов водосточных стояков над уровнем отмостки составляет от 0,415 м до 0,69 м, что не соответствует требованиям п.4.2.1.11. МДК 2-03.2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров);
-фактическое крепление защитных ограждений кровли выполнено с использованием самонарезающих винтов, что не соответствует требованиям Серии 1.160.2-КР-1 "Крыши" (для обеспечения надежного крепления ограждения предусмотрены болтовые соединения);
-высота водоотводных желобов составляет 80-90 мм, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГ. "Типовой технологической карте на устройство и ремонт металлической кровли" (требуемая высота водоотводных желобов должна составлять составляет 120-150 мм).
Кроме того, экспертом установлено, что подрядчиком заполнение слуховых окон выполнено с использованием оконных блоков из поливинилхлоридных профилей с жалюзийными решетками с размерами 700х800 мм, что не соответствует материалу (позиция ***), содержащемуся в Локальной смете *** изм. на сумму *** руб. - окно с жалюзийной решеткой в одинарном переплете (переплет оконный): ОЖД 24.12, шифр - ТССЦ-201-0351, размеры блока 2406х1145 мм согласно Серии 1.436.3-24 "Окна с переплетами из гнутосварных профилей, изготовляемых из оцинковой стали толщиной 1, 2 мм". Выпуск 0. Материалы для проектирования, а также в акте *** о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб.
Эксперт Вишневый Д.А. в судебном заседании пояснил, что довод истицы о некачественно проведенном капитальном ремонте кровли многоквартирного дома, который явился причиной попадания влаги в квартиры верхних этажей подтвердился в ходе экспертного исследования, состояние кровли не соответствует техническим нормам и правилам, техническое состояние кровли исследуемого жилого дома им оценено как неудовлетворительное, для устранения нарушений требуется проведение ремонтных работ. Некачественный ремонт выразился в неполном включении в локальную смету всего перечня работ, необходимого для восстановления крыши до нормального состояния и неправильном определении материалов для работ. В экспертном заключении определена наиболее вероятная причина затопления <адрес> - несоответствие работ по устройству настенного желоба (облицовка оцинкованной сталью в карнизной части крыши над помещением жилой комнаты данной квартиры с устройством желоба) требованиям строительных норм и правил, а также требованиям сметной документации.
Разрешая спор, руководствуясь положениям статей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, 716, 740, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных в материалы дела доказательствах сторонами по делу, принимая во внимание заключение эксперта, его пояснения данные в судебном заседании, установив причину подтекания кровли, несоответствие выполненных работ требованиям строительных норм и правил, сметной документации, не усматривая оснований для назначения повторной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
В силу приведенных норм права, судебная коллегия, учитывая, что на стадии подписания акта о приемке работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ представитель ООО "УК "Старый Барнаул" отказался подписывать Акт, поскольку работы проводились некачественно, имелись замечания, результаты проведенного экспертного исследования, не представление ответчиком относимых и допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта, не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии сомнений в результатах экспертного исследованиям, судебная коллегия принимает во внимание то, что экспертиза проведена экспертным учреждением, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, а также экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Суд правомерно принял указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Вишневый Д.А. дал подробные пояснения относительно доводов, выражающихся в несогласии с экспертным заключением, эти же доводы содержатся и в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба не содержит конкретные доводы и вопросы по экспертизе, которые бы эксперт не разъяснил в суде первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость работ выходит за предельно допустимую стоимость и будет оплачена за счет собственников помещений многоквартирного дома не влечет отмену законно постановленного судебного акта по заявленным исковым требованиям.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий для обращения с заявленными исковыми требования судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании статей 168, 170, 189, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков и третьего лица, приведенную ими в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу, которую судебная коллегия находит обоснованной, в связи с чем не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Согласно положениям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).
Как видно из резолютивной части решения суда, суд не установил ответчику срок для его исполнения в соответствии с требованиями ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости абзац второй резолютивной части решения суда изложить другой редакции, установив срок исполнения решения.
Учитывая требования разумности, длительность и сложность подлежащих выполнению работ полагает его определить в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
возложить на Некоммерческую организацию "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязанность устранить недостатки в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, допущенные в производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома по <адрес>А в <адрес>, а именно, выполнить следующие виды работ:
- выполнить демонтаж ограждения кровли;
- выполнить демонтаж элементов снегозадержания кровли;
- выполнить разборку элементов облицовки коньков, внешних наклонных ребер, ендов, фартуков, а также облицовки слуховых окон;
- выполнить демонтаж верхних частей фановых труб;
- выполнить разборку кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт;
- выполнить разборку настенных желобов и кровли в карнизной части крыши;
- выполнить разборку обрешетки;
- выполнить разборку контробрешетки;
- выполнить снятие существующей подкровельной пленки;
- выполнить огнебиозащитную обработку деревянных конструкций крыши составом антисептик-антипирел "ОЗОН-007" для древесины;
- выполнить восстановление контробрешетки (с использованием существующих деревянных брусков с частичным добавлением нового материала;
- выполнить устройство подкровельной пленки с выведением края пленки на карниз крыши с устройством капельника по краю пленки для твода конденсатной влаги от стен здания (пленка типа "Изоспан D" с частичным добавлением нового материалов;
- выполнить восстановление обрешетки (с использованием существующих досок с частичным добавлением нового материала);
- выполнить восстановление настенных желобов и кровли в карнизной части крыши с использованием новой листовой стали оцинкованной толщиной 0,7 мм, соединения листов выполнить двойным лежащим фальцем;
- выполнить восстановление кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт (с использованием существующего профлиста НС35-1000-0,7 и листовой кровельной стали с частичным добавлением нового материала);
- выполнить восстановление верхних частей фановых труб (с использованием существующих элементов и частичным добавлением нового материала);
- выполнить восстановление элементов облицовки коньков, внешних наклонных ребер, ендов, фартуков, а также облицовки окон (с использованием существующих элементов, с установкой уплотнителей в гофрах профлиста с частичным добавлением нового материала);
- выполнить восстановление элементов снегозадержание кровли (с использованием существующих элементов);
- выполнить восстановление ограждения кровли (с использованием существующих элементов);
- выполнить наращивание водосточных стояков, таким образом, чтобы высота отметов водосточных стояков над уровнем отмостки составляла от 0,2м до 0,4м (прямые звенья водосточных труб из оцинкованной стали толщиной 0,55мм);
- демонтаж люков в чердачном перекрытии;
- установка люков в чердачном перекрытии ("Люки герметичные утепленные" шифр ТССЦ-301-0689, сметная стоимость двух люков (только стоимость люков, как материала) составила 24 984 руб.)
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
