Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-5067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-5067/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Виктория Балтия" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2019 г., которым с ООО "Виктория Балтия" в пользу Кропаневой Татьяны Ивановны взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С ООО "Виктория Балтия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя ООО "Виктория Балтия" Лобановой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Кропаневой Т.И. и ее представителя Кропанева Б.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кропанева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Виктория Балтия" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 17 октября 2018 года около 13:20 в торговом зале магазина "Виктория" на ул.Согласия, дом 1, споткнулась о загнутый край ковра, расстеленного на полу около места хранения тележек, и упала на пол, в результате чего ей был причинен <данные изъяты> В травмпункте больницы скорой медицинской помощи 17 октября 2018 года была оказана медицинская помощь, наложен гипс на левую руку, который был снят 27 ноября 2018 года. В течение 40 дней пока рука была в гипсе, она испытывала сильные боли. Болезненные ощущения в левой руке до сих пор сохраняются, что доставляет физические и моральные страдания. Полагала, что ответчик должен нести ответственность за причиненный ей физический моральный вред, так как вследствие низкого контроля над работой подчиненных, и ненадлежащего обеспечения безопасности покупателей, его работники стелили на пол магазина ковры ненадлежащего качества с неровными краями, о которые спотыкались люди, а не только она. Обращалась к администрации магазина с предложением о возмещении морального вреда, но претензии были переадресованы в страховую компанию. В ноябре 2018 года ей была предложена ООО "Виктория Балтия" компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, но с таким размером компенсации морального вреда не согласна. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КенигТоргГрупп", САО "ВСК" и постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Виктория Балтия" просит решение суда отменить и принять новое, которым в иске отказать. Указывает, что на видеозаписи от 17 октября 2018 года видно, как Кропанева Т.И., доставая сумки из покупательской тележки, начинает движение спиной вперед, и падает из-за собственной неосторожности. Вопреки утверждениям представителя истца Кропанева Б.Г., на видеозаписи отчетливо видно, что коврик плотно прилегает к полу, сладок, загибов коврика нет. ООО "КенигТоргГрупп" осуществляет ежедневную замену данного профессионального сервисного коврика, имеющего противоскользящий эффект, в рамках исполнения договора об оказании услуг по замене напольных покрытий. Судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим надлежащее состояние указанного напольного покрытия. Судом не запрошена, не исследована медицинская карта истицы на предмет заболеваний вызывающих головокружения, а также влияющих на координацию движений истицы. Судом не в полной мере определены юридически значимые для дела обстоятельства, состояние здоровья истицы в день падения, а также в предшествующие ему дни. Указывает о том, что представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, подтверждают отсутствие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ООО "Виктория Балтия" и наступившим вредом, а также вину ответчика в причинении вреда Кропаневой Т.Г.
В возражениях на апелляционную жалобу Кропанева Т.Г. просит решение оставить без изменения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п, п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17 октября 2018 года в торговом зале магазина "Виктория" (ООО "Виктория Балтия"), расположенном на ул. Согласия, дом 1 в г.Калининграде, Кропанева Т.И., зацепившись за лежащий на полу в магазине грязезащитный ковер, упала, получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>.
17 октября 2018 года Кропанева Т.И. осмотрена дежурным врачом ГБУЗ "Калининградская городская клиническая больница скорой медицинской помощи", выполнены рентгенография, репозиция, наложен гипс.
Протоколом рентгенологического исследования от 27 ноября 2018 года зафиксировано, что истице снят гипс, смещение отломков устранено, ось конечности правильная, суставные поверхности конгруэнтны, в настоящее время состояние истца после получения указанной травмы удовлетворительное, жалоб не высказывает.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 28 ноября 2018 года N 3183 Кропаневой Т.И. 17 октября 2019 года был причинен закрытый <данные изъяты>, который повлек причинение средней тяжести вреда здоровью.
В материалы дела представлена видеозапись падения истицы, на которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие складок по краю ковра, не зафиксировано.
Между тем, из пояснений истицы следовало, что края ковра имели складки и плотно к полу не прилегали, в связи с чем она зацепилась ногой о край ковра и упала.
В материалы дела акт осмотра ковра в день падения истцы не представлен. Ссылка ответчика на то, что ковер ежедневно очищался сервисной службой, не является безусловным доказательством отсутствия его вины, поскольку не подтверждает наличия плотного прилегания краев ковра, что исключило бы падение истицы и обеспечивало безопасность посетителя.
Разрешая спор и признавая ООО "Виктория Балтия" виновным в причинении вреда здоровью Кропаневой Т.И., суд обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к правильному выводу о том, что вред истице причинен по вине ответчика, который не обеспечил безопасность нахождения истицы в магазине.
Вопреки доводам жалобы такой вывод является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Настаивая на отсутствии своей вины, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ч.2 ст. 1064 ГК РФ доказательств этому не представил.
Доводы жалобы ответчика о том, что истица упала из-за собственной неосторожности, поскольку доставая сумки из покупательской тележки, начала движение спиной вперед, приводились суду первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.
Кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Доказательств соблюдения названных требований ответчиком не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Кропаневой Т.Г., суд в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе, характер и степень тяжести причиненного здоровью истицы вреда, характер перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, наступившие последствия, а также требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда в 40000 руб., по мнению судебной коллегии, определен в соответствии с установленными обстоятельствами дела, требованиями закона и не противоречит принципу разумности и справедливости. Грубой неосторожности в действиях истицы, исходя из обстоятельств дела, не усматривается.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда. По существу доводы заявителя сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных по делу доказательств, каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
