Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5067/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 18 сентября 2019 года, которым на администрацию МО "Судогодский район" Владимирской области возложена обязанность в срок до 1 апреля 2020 года в установленном законом порядке обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - газопроводов низкого давления газоснабжения жилых домов ****.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения представителя администрации МО Судогодский район" Владимирской области Правдина С.А., являющегося также представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО Судогодский район" Владимирской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Судогодского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО "Судогодский район" Владимирской области, в котором с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст. 225 ГК РФ, Порядок принятия на учет бесхозяйных вещей, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", просил обязать администрацию МО "Судогодский район" Владимирской области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - газопроводов низкого давления газоснабжения жилых домов **** в срок до 01 января 2020 года.
В обоснование требований указано, что в ходе проверки по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности газовых сетей установлено, что на территории МО г. Судогда городское поселение имеется газопроводы газоснабжения жилых домов ****, собственник которых неизвестен, и которые не поставлены на учет в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество. Полагает, что бесхозяйность газопровода и отсутствие его систематического технического обслуживания создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Старший помощник прокурора Судогодского района Шадрина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель администрации МО "Судогодский район Владимирской области и третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО "Судогодский район" Владимирской области Правдин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что газопровод не является собственностью муниципального образования и был построен и введен в эксплуатацию по инициативе жителей ****, от имени которых в правоотношениях с организациями, осуществлявшими его проектирование и строительство действовал Тренин Г.В. Администрация не возражает обратиться в органы государственной регистрации права при условии, что Тренин Г.В. откажется от права собственности на спорный газопровод. Просил также, в случае удовлетворения иска прокурора, установить срок для его исполнения до июля 2020 года, поскольку бюджет МО "Судогодский район" на 2019 года уже принят.
Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Владимир" Алексеева Е.В. в судебном заседании просила исковые требования прокурора Судогодского района удовлетворить.
Третье лицо Тренин Г.В. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора в полном объеме, пояснив, что строительство газопровода началось в 2000 году, документацию разрабатывал АО "****". По окончанию строительства газопровода, жители домов просили АО "Газпром газораспределение Владимир" принять данный газопровод на баланс, но этого сделано не было. В настоящее время никто из жильцов домов не намерен сохранять либо вступать в какие-либо права на данный объект. Дополнительно пояснил, что от спорного газопровода отапливаются жители домов ****.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрация МО "Судогодский район" Владимирской области по доверенности Правдин С.А. просит решение суда отменить и принять новое, которым прокурору Судогодоского района в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку спорные газопроводы не являются бесхозяйным имуществом: заказчиком строительства газопроводов являлся сход жителей ****, от имени которых выступал Тренин Г.В. Поэтому заявитель жалобы полагает, что обратиться с заявлением об отказе от собственности и с заявлением о постановке на учет газопроводов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должны правообладатели указанных газопроводов.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Судогодского района Шадрина О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Тренин Г.В._, КУМИ _ администрация МО "Судогодский район"__не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Тренин Г.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие (телефонограмма л.д. 17 т. 2). В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено в подп. 3 ч. 1 ст. 36 Устава муниципального образования город Судогда городское поселение Судогодского района Владимирской области.
Решением Совета народных депутатов МО г. Судогда городское поселение N 14/2 от 18 октября 2016 года администрацией городского поселения передано исполнение полномочий, определенных ст.36 Устава муниципального образования г. Судогда городское поселение муниципальному образованию "Судогодский район".
Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Судогодский район" N 91/20 от 18 октября 2016 года указанные полномочия приняты к исполнению указанным муниципальным образованием.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 50 указанного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.
Согласно абз. 3 ст. 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Согласно п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Разрешая заявленные требования прокурора Судогодского района, и удовлетворяя их, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и их оценки, установив, что на территории МО г. Судогда городское поселение располагается газопровод, газопроводы газоснабжения жилых домов ****, являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, собственники неизвестны, исходил в силу приведенных выше норм законодательства из того, что данные газопроводы являются бесхозяйным имуществом, а осуществление мероприятий по постановке газопроводов на учет в качестве бесхозяйного имущества, является обязанностью администрации МО "Судогодский район" Владимирской области.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.
Уклонение ответчика от учета бесхозяйного имущества негативно влияет на исполнение возложенных на него законом обязанностей по тепло-, электро-, газо- и водоснабжению населения, влечет ненадлежащее техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние инженерных сетей, препятствует проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, нарушает права жителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества, не исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МО "Судогодский район" Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку спорные газопроводы имеют собственника: граждан, за счет средств которых они были проведены и введены в эксплуатацию, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что строительство газопроводов, с учетом периодов проектирования и согласования, велось по инициативе жителей ****, где заказчиком от жителей выступал представитель застройщиков Тренин Г.В. После ввода в эксплуатацию в 2001 году данный объект использовался для газоснабжения жилых домов ****, однако права на него в установленном законом порядке зарегистрированы не были.
Сведения о зарегистрированных правах на данный объект в ЕГРН отсутствуют (**** л.д. 45 т. 1).
По сведениям РЭГС в г. Судогде филиала АО "Газпром газораспределения Владимир" в г. Владимире, по объекту **** договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них не заключался.
Следовательно, газопровод, газопроводы газоснабжения жилых домов **** собственника не имеют, не находятся на чьем-либо обслуживании. Кроме того, имеются данные о том, что заказчик строительства данного объекта газоснабжения от прав на него отказался (л.д. 225 т. 1).
Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку право собственности на спорный опасный объект в течение длительного времени не зарегистрировано, в чье-либо ведение или управление данное недвижимое имущество не передано, не обслуживается надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы, повторяя позицию, изложенную суду первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е.
Швецова Н.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
