Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5066/2021

Судья Казакова Н.В. 33-5066/2021

24RS0046-01-2019-005592-24

2.169г.

19 апреля 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев заявление представителя ответчика ООО "Новый город" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Войтенко Вадима Викторовича к ООО "Новый Город" о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя истца Войтенко В.В. Юрченко Д.А.

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2020 г., которым взысканы с Войтенко В.В. в пользу ООО "Новый город" судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 3 040 руб.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2020 г., с ООО "Новый Город" в пользу Войтенко В.В. взыскана стоимость устранения недостатков 72 277 руб., неустойка 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 13 012,50 руб., за составление заключения 13 012,50 руб., за оформление нотариальной доверенности 1 474,75 руб., за отправку телеграммы в размере 376,14 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.,; в удовлетворении исковых требований Войтенко В.В. о взыскании расходов на отправку претензии в размере 126,54 руб. отказано, с ООО "Новый Город" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 248,97 руб.

Представитель ООО "Новый город" обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Судом постановлено приведенное определение

В частной жалобе представитель истца Войтенко В.В. Юрченко Д.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что в связи с удовлетворением судом его иска требование ответчика о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к следующим выводам.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Исходя из вышеприведенного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2020 г. следует, что был частично удовлетворен иск Войтенко В.В. к ООО "Новый Город" о защите прав потребителя на 92% исходя из цены заявленного иска о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

Ответчик при рассмотрении спора понес судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы, назначенной судом, в размере 38 000 руб., что подтверждается

платежным поручением.

В таком положении, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, обоснованно взыскал с истца понесенные ответчиком расходы на производство судебной экспертизы в размере 3 040 руб. пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано (8% от 38 000 руб.).

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю.Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка