Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-5066/2021

от 15 апреля 2021 года N 33-5066/2021 (2-1082/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И. Я.,

Пономаревой Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Насыровым Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО9 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сибай Республики Башкортостан о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии по старости

по апелляционной жалобе начальника государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сибай Республики Башкортостан ФИО3 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, назначении досрочного пенсионного обеспечения с 26 ноября 2021 года, мотивируя свои требования тем, что на день обращения к ответчику 26 мая 2020 года её специальный стаж составил 30 лет 00 месяцев 10 дней. Одновременно просила включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в том числе в льготном исчислении периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 04 февраля 1992 года по 09 июня 1993 года, а также в календарном (в части в льготном) исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 марта 1995 года по 02 июня 1995 года (2 месяца 13 дней х 1,3 = 3 месяца 5 дней), с 14 февраля 1999 года по 27 февраля 1999 года (14 дней), с 11 мая 2004 года по 03 июня 2004 года (23 дня), с 16 по 24 июня 2004 года (9 дней), с 23 по 27 марта 2009 года (5 дней), 10 апреля 2009 года (1день), с 20 по 23 апреля 2009 года (4 дня), с 27 августа 2014 года по 04 сентября 2014 года (8 дней), с 15 по 27 сентября 2014 года (13 дней), с 17 сентября по 05 октября 2019 года (19 дней), с 11 по 16 ноября 2019 года (6 дней) (всего 6 месяцев 22 дня); 58 дней - не предусмотренные ТК РФ (праздники и памятные дни Республики Башкортостан), а также период работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года (2 месяца) - в должности фельдшера-нарколога, участкового в наркологическом диспансере МУ "Сибайская центральная городская больница".

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда от 23 декабря 2020 года об исправлении описки постановлено:

исковое заявление ФИО9 удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сибай от 16 сентября 2020 года об отказе в установлении пенсии ФИО9, 28 июля 1970 года рождения, в части невключения спорных периодов страхового стажа незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сибай включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы:

- в льготном исчислении как один год и три месяца за каждый год и три месяца:

- с 04 февраля 1992 года по 9 июля 1993 года, период 4 месяца 8 дней - период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет,

- с 20 марта 1995 года по 2 июня 1995 года 3 месяца 5 дней - нахождения на курсах повышения квалификации;

- в календарном исчислении с 14 февраля 1999 года по 27 февраля 1999 года - 14 дней, с 11 мая 2004 года по 3 июня 2004 года - 23 дня, с 16 июня 2004 года по 24 июня 2004 года - 9 дней, с 23 марта 2009 года по 27 марта 2009 года - 5 дней, с 20 апреля 2009 года по 23 апреля 2009 года - 4 дня, с 27 августа 2014 года по 4 сентября 2014 года - 8 дней, 15 сентября 2014 года по 27 сентября 2014 года - 12 дней, с 17 сентября 2019 года по 5 октября 2019 года - 19 дней, с 11 ноября 2019 года по 16 ноября 2019 года - 6 дней, всего 6 месяцев 22 дня - нахождения на курсах повышения квалификации;

- 62 дня (2 месяца 2 дня), не предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации - праздничные дни Республики Башкортостан;

- с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года (2 мес.) в должности фельдшера-нарколога участкового наркологического диспансера Сибайская центральная городская больница.

Определить ФИО9, 28 июля 1970 года рождения, специальный страховой стаж в осуществлении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и иных муниципальных учреждениях здравоохранения на 26 мая 2020 года (на день обращения за назначением пенсии) - 29 лет 11 месяцев 17 дней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе начальник государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сибай Республики Башкортостан ФИО3 просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, с указанием на то, что нерабочие, праздничные дни, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж лечебной деятельности истца. Кроме того, не подлежит включению в льготном исчислении период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, а также период работы истца фельдшером-наркологом участковым с 01 ноября по 31 декабря 1999 года, поскольку действующий на тот период Список N 1066 от 22 сентября 1999 года, вступивший в действие с 01 ноября 1999 года, не предусматривал наименование данной должности.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО9 о назначении досрочного пенсионного обеспечения с 26 ноября 2021 года, сторонами не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя пенсионного фонда ФИО4, представителя истца ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закона).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определённого статьёй 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Установлено, что ФИО6, являясь медицинским работником, 26 мая 2020 года обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ города Сибай Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года N 458120/20 в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности не менее 30 лет. В специальный стаж не включены, среди прочего следующие периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации с 1995 по 2019 годы, продолжительностью 6 месяцев 22 дня;

- нерабочие, праздничные дней общей продолжительностью 58 дней;

- период работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года (2 месяца) - в должности фельдшера-нарколога, участкового в наркологическом диспансере МУ "Сибайская центральная городская больница";

- а также в льготном исчислении период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 04 февраля 1992 года по 09 июня 1993 года.

В бесспорном порядке в специальный стаж истицы включено 28 лет

08 месяцев 15 дней (листы дела 18-22).

Разрешая спор и включая в специальный стаж истца период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком (с 04 февраля 1992 года по 09 июня 1993 года) в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца, суд исходил из того, что данный период был использован истцом до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях и, поскольку работа в лечебном учреждении перед предоставлением отпуска по уходу за ребенком была исчислена в льготном порядке, то и названный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком также подлежит включению в стаж в льготном исчислении. При этом суд указал, что данная позиция подтверждается решениями высших судов, в том числе Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 февраля 2017 года N 1-КГ16-36.

Удовлетворяя исковые требования и включая в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в указанные периоды за работником сохраняется место работы (должность) и заработная плата, начисляются и уплачиваются страховые взносы, а потому такие периоды подлежат включению в специальный стаж.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периодов нерабочих праздничных дней с 2003 по 2020 годы общей продолжительностью 2 месяца 2 дня, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пенсионного права, регламентирующими назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также статьями 106, 107, 113 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что издание нормативных правовых актов о нерабочих праздничных днях, исходя из указанных особенностей и традиций того или иного субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральному законодательству о нерабочих праздничных днях. При этом суд указал, что отсутствие в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нерабочих праздничных дней, в том числе установленных в субъектах Российской Федерации, равно как и выходных дней, не является основанием для исключения данных периодов из стажа на соответствующих видах работ.

Кроме того, разрешая спор в части включения в специальный стаж истца периода работы с 01 ноября по 31 декабря 1999 года (2 месяца) в должности фельдшера-нарколога участкового в наркологическом диспансере МУ "Сибайская центральная городская больница", суд со ссылкой на приказ Минздравсоцразвития России от 13 июня 2006 года N 463, которым установлено тождество наименований должностей "фельдшер по наркологии" и "фельдшер-нарколог" наименованию должности "фельдшер", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, пришёл к выводу о включении спорного периода истца в стаж лечебной деятельности. Кроме того, суд указал, что в указанный период истец фактически осуществляла лечебную (медицинскую) деятельность, так как периоды работы истца до 01 ноября 1999 года, так и после 31 декабря 1999 года в том же учреждении и в той же должности включены ответчиком бесспорно.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм пенсионного и трудового законодательств.

Доводы представителя пенсионного органа об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального закона.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, изложенный судом абзац четвёртый резолютивной части, согласно которому на день обращения ФИО9 в пенсионный орган за назначением пенсии (26 мая 2020 года) её специальный стаж составил 29 лет 11 месяцев 17 дней, не является верным.

Так, данные о продолжительности специального стажа истца необходимо указать в мотивировочной части судебного решения, а именно: в данном случае на отсутствие специального стажа истца продолжительностью не менее 30 лет, в связи с чем судебная коллегия не проверяет произведенный судом первой инстанции подсчет специального стажа (29 лет и т.д.), поскольку не является предметом спора при рассмотрении настоящего иска.

Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Таким образом, указание на продолжительность специального стажа лица, претендующего на пенсию, в резолютивной части судебного решения не требуется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение надлежит изменить, исключив из резолютивной части судебного акта абзац четвёртый.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года с учетом определения того же суда от 23 декабря 2020 года изменить, исключить из резолютивной части решения абзац четвёртый:

"Определить ФИО9, 28 июля 1970 года рождения, специальный страховой стаж в осуществлении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и иных муниципальных учреждениях здравоохранения на 26 мая 2020 года (на день обращения за назначением пенсии) - 29 лет 11 месяцев 17 дней."

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сибай Республики Башкортостан ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи И. Я. Индан

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Чернов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка