Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-5066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-5066/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.
судей Красновой Н.С., Мельниковой Г.П.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-277/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Савеличевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Нэйва" Никитиной К.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Нэйва" обратилось с иском к Савеличевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 27.05.2014 между ОАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до востребования.
Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей.
19.01.2018 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "САВД" был заключен договор N 1637 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО КБ "Восточный".
25.07.2019 между ООО "САВД" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор N 19/99 уступки прав (требований), по которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору Номер изъят перешло к ООО "РегионКонсалт".
26.07.2019 заключен договор цессии N RK-NV/2607/19 между ООО "РегионКонсалт" и истцом. По данному договору право требования задолженности с Савеличевой О.В. в полном объеме перешло к истцу. 25.09.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от 27.05.2014 в размере 63 034,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Нэйва" - Никитина К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований с учетом не истекшей части срока исковой давности, взыскать с ответчика Савеличевой О.В. расходы по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
В обоснование доводов жалобы представитель истца указала, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Поскольку требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов фактически содержится в заявлении о вынесении судебного приказа, с которым Банк обратился с 27.12.2017, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с 27.12.2017, в связи с чем срок не пропущен, а выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованны.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: истец (заявитель жалобы) ООО "Нэйва", которому судебное извещение направлено посредством почты, электронной почты, доставлено 01.08.2020 и 23.07.2020, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, ответчик Савеличева О.В., которой судебные извещения направлены по двум адресам, возращены за истечением срока хранения, третье лицо ПАО КБ "Восточный", которому судебное извещение направлено, вручено 03.08.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 27.05.2014 между ОАО КБ "Восточный" и Савеличевой О.В. заключен кредитный договор Номер изъят в виде подписания заявления о заключении договора кредитования. В соответствие с договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 40000,00 рублей на срок до востребования под 28,49% годовых.
По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок, согласно счету-выписке, в размере не менее суммы минимального платежа, порядок исчисления которого установлен в договоре.
Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, последний платеж был внесен 10.12.2015, что подтверждается представленной выпиской по счету.
19.01.2018 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "САВД" был заключен договор N 1637 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО КБ "Восточный".
25.07.2019 между ООО "САВД" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор N 19/99 уступки прав (требований), по которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору Номер изъят перешло к ООО "РегионКонсалт".
26.07.2019 заключен договор цессии N RK-NV/2607/19 между ООО "РегионКонсалт" и истцом. По данному договору право требования задолженности с Савеличевой О.В. в полном объеме перешло к истцу.
Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика 25.09.2019.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 382-384, 421-422, 809-811, 819 Гражданского кодека Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что начисление процентов и неустойки после уступки права требования по кредитному договору является необоснованным.
Согласно п.1.3 договора N 1637 уступки прав (требований) от 19.01.2018, заключенному между ПАО КБ "Восточный" и ООО "САВД", цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором.
Из представленной выписки по счету и приложенного к иску расчета, выполненного ПАО КБ "Восточный" по состоянию на 22.11.2017 следует, что задолженность по кредитному договору на дату заключения договора цессии с ООО "САВД" (19.01.2018) составляла 59398,14 рублей, включая сумму основного долга - 39964,00 рублей, проценты и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 19434,14 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт перехода к истцу по договору цессии прав на взыскание задолженности с ответчика в сумме, превышающей 59398,14 рублей, не доказан.
Проверяя решение суда по доводам жалобы в части разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из апелляционной жалобы ООО "Нэйва" срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда право Банк на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов, то есть с даты обращения с заявлением о вынесения судебного приказа - 27.12.2017.
С указанными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Согласно положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В анкете заявителя Савеличевой О.В., оформленной и подписанной последней 27.05.2014, прописаны параметры кредита, а именно: вид кредита - кредитная карта "Надежная" (Instant); сумма кредита - 40 000 рублей; ставка % годовых 24,5%; полная стоимость кредита - 28,49%; срок возврата кредита - 24 мес.
В заявлении клиента о заключении договора кредитования Номер изъят от 27.05.2014 указано, что Савеличева О.В. просит установить индивидуальные условия кредита: вид кредита - кредитная карта "Надежная" (Instant); лимит кредитовании- 40 000 рублей; срок возврата кредита - до востребования; ставка % годовых - 28,49%.
Банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем Банк уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма.
Доказательств направления банком в адрес ответчика заказанного письма о досрочном возврате задолженности в материалы дела не представлено.
17.12.2017 ПАО КБ "Восточный" обращался к мировому судье судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савеличевой О.В. задолженности по договору о предоставлении кредита Номер изъят от 27.05.2014 в сумме 59 398, 14 рублей за период с 21.01.2016 по 22.11.2017.
Судебный приказ был вынесен 27.12.2017, а впоследствии отменен по заявлению ответчика от 23.01.2018.
В суд с настоящим иском банк обратился 11.11.2019, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из условий кредитования, содержащихся в анкете Заявителя, в заявлении клиента о заключении договора относительно срока возврата кредита срок возврата кредита определен до востребования, а также срок возврата определен 24 месяца, с чем согласилась ответчик и представитель банка при оформлении анкеты Заявителя, соответственно денежные средства по кредиту должны быть возвращен не позднее 27.05.2016, а срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока исполнения и истек 27.05.2019, с учетом период обращения за судебной защитой (23 дня) - 19.06.2019. С иском в суд ООО "Нэйва" обратился 11.11.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, соответственно срок исковой давности истцом пропущен.
При этом, судебной коллегии с целью устранения противоречий в толковании условий договора при разрешении заявления о пропуске срока исковой давности в определении о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству от 22.07.2020 в порядке ст. 56, ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 истцу предлагалось представить договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный", Типовые условия, Правила и тарифы Банка, поименованные в заявлении клиента о заключении договора кредитования от 27.05.2014, действующие на момент подписания заявления.
Указанным правом истец не воспользовался, дополнительных доказательств в порядке ст. 56, ст. 327.1 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
Г.П. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
