Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-5066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-5066/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" к Кириловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" обратилось в суд с иском к Кириловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором ответчик являлась собственником квартиры *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиком с нарушением сроков и не в полном объеме, задолженность за указанный выше период составила 49 121,80 руб., пени 7 043, 19 руб.
Вынесенный по заявлению ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" мировым судьей судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края судебный приказ о взыскании с Кириловой Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.06.2017 в сумме 59 372,43 руб., пени 13 089,52 руб. отменен определением мирового судьи от 18.08.2017 по заявлению должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Кириловой Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 01.07.2014 по 26.03.2016 в размере 49 166,68 руб., пени за период с 11.08.2014 по 10.10.2018 в размере 37 900,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 812,01 руб.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены частично.
С Кириловой Н.В. в пользу ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по 26.03.2016 в размере 1 414,02 руб., пени за период с марта 2015 года по 10.10.2018 в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что, поскольку по состоянию на 01.12.2015 у ответчика имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 316,41 руб., поступившие от Кириловой Н.В. денежные средства в сумме 43 174,27 руб. засчитывались в счет образовавшейся ранее задолженности. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку определение об отмене судебного приказа получено истцом 27.03.2018. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для снижения размера пени, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее чрезмерности.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кириловой Н.В. - Перепелица Л.П. просила решение суда оставить без изменения.
ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя истца.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Кирилова Н.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Управляющей организацией жилого дома является ООО Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский".
07.08.2017 мировым судьей судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Кириловой Н.В. в пользу ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.06.2017 в сумме 59 372,43 руб., пени 13 089,52 руб., который отменен определением мирового судьи от 18.08.2017 по заявлению должника.
ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.
Из представленного истцом уточненного расчета следует, что общая сумма начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 26.03.2016 года составила: 12 369,73 руб. за отопление; 4 467,35 руб. за горячее водоснабжение; 2 706,60 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение; 18 147,54 руб. за текущее содержание; 2 188,58 руб. за обслуживание противопожарной автоматики; 1 715,57 руб. за освещение мест общего пользования; 5 641,82 руб. за электроэнергию; 1 929,49 руб. за обслуживание лифтов, а всего 49 166,68 руб.
Кроме того, истец указал на наличие у ответчика задолженности, образовавшейся за предшествующие периоды, которая по состоянию на 01.12.2015 составляла 51 316,41 руб.
На сумму задолженности истцом начислена неустойка, размер которой по состоянию на 10.10.2018 составил 37 900,40 руб.
В ходе рассмотрения искового заявления ответчиком в подтверждение внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги были представлены кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам, как содержащие указание за какой период производится оплата, так и без указания назначения платежа.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кириловой Н.В. - Перепелица Л.Л., квитанции по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компанией не выдавались, оплата производилась в кассу ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" в размере, указанном сотрудником управляющей организации.
Определением суда первой инстанции от 10.08.2018 по делу назначено проведение судебно-бухгалтерской экспертизы с целью установления наличия у Кириловой Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общедомового имущества.
Согласно сообщению ООО Региональный центр экспертиз "ЭкспертКом" от ДД.ММ.ГГ *** проведение экспертизы не представляется возможным в связи с отсутствием документов, необходимых для исследования, в том числе квитанций по начислению за коммунальные услуги за весь период исследования.
Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается, в частности, выполнением организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Положениями ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 2 ст. 39, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 333, п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее чем до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям, частично удовлетворил иск с учетом представленных ответчиком доказательств частичного погашения задолженности. При определении размера задолженности суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.12.2015.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.
Доводы жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности признаются судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, доводы жалобы о том, что течение срока исковой давности продолжается не с момента отмены судебного приказа, а со дня получения определения об отмене приказа основаны на неверном толковании норм закона и не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства.
Согласно уточненному расчету истца задолженность Кириловой Н.В. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах срока исковой давности (с февраля 2015 года по март 2016 года) составляет 31 906,85 руб.
За указанный период согласно представленным ответчиком квитанциям, в которых указано назначение платежа, Кириловой Н.В. оплачено: за февраль 2015 года 2 403,03 руб.; март 2015 года 2 479,33 руб.; апрель 2015 года 2 400 руб.; май 2015 года 3 818,84 руб.; июнь 2015 года 2 346,81 руб.; июль 2015 года 1 369,15 руб.; август-сентябрь 2015 года 2 664, 95 руб.; октябрь 2015 года 1 808,17 руб.; ноябрь 2015 года 1 318,95 руб. Также согласно кассовым чекам без указания назначения платежа ответчиком 03.02.2016 оплачено 2 166,77 руб.; 09.03.2016 - 2 000 руб. и 1 863,33 руб.; 11.04.2016 - 2 000 руб. и 1 854 руб., всего 30 492,83 руб.
Учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с Кириловой Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в сумме 1 441,02 руб. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы при распределении поступивших платежей судом первой инстанции учтены требования ст.ст. 319, 319. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Поскольку в квитанциях к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ N*** содержится указание на период, за который вносились платежи, они обосновано зачтены судом первой инстанции в счет оплаты коммунальных платежей за указанные в них периоды. Все указанные платежи внесены в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на запросы суда, истцом не представлено платежных документов, на основании которых собственник жилого помещения должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за весь заявленный в иске период. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленной ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по выставлению платежных документов, в связи с чем, истец несет риск последствий непредоставления названых документов.
Указание в представленном в материалы дела расчете истца за январь - март 2015 года задолженности за предыдущие периоды обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку в связи с отсутствием квитанций за иные периоды невозможно установить с какого момента образовалась задолженность.
При этом как следует из выписки из истории платежей с 31.12.2015 по 31.12.2016 внесенные в кассу ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" 03.02.2016, 09.03.2016, 11.04.2016 учтены в счет коммунальных платежей за 2016 год.
При таких обстоятельствах кассовые чеки без указания назначения платежа от 03.02.2016, 09.03.2016, 11.04.2016 также верно учтены судом в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности.
Учитывая размер задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по март 2016 года в сумме 1 414,02 руб., период просрочки исполнения обязательства, частичное погашение задолженности ответчиком судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы о необоснованном снижении размера пени являются несостоятельными.
Уменьшение неустойки по инициативе суда с учетом конкретных обстоятельств спора не является нарушением норм материального права, однако поскольку при ее расчете допущена арифметическая ошибка, вместо верной суммы 117 руб. указано 100 руб., решение суда в данной части подлежит уточнению.
Судебная коллегия также обращает внимание, что расчет пени, произведенный истцом, является неверным, поскольку учитывает задолженность, образовавшуюся за предыдущие периоды, размер которой документально не подтвержден.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и нашедшую свое отражение в обжалуемом решении.
Доводы истца направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, которая доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Уточнить решение суда в части взыскания с Кириловой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" пени за период с марта 2015 года по 10 октября 2018 года, указав вместо неверной суммы "100 руб." верную "117 руб.".
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шишкина Е.А. Дело N 33-5066/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
5 июня 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" к Кириловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Уточнить решение суда в части взыскания с Кириловой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания "Горский" пени за период с марта 2015 года по 10 октября 2018 года, указав вместо неверной суммы "100 руб." верную "117 руб.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
