Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5066/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 19 декабря 2019г. дело по частной жалобе представителя Морозовой Т.А. - Коковихина В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 16 октября 2019г., которым постановлено производство по гражданскому делу по иску Морозовой Т.А. к АО "Горэлектросеть", АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании действий незаконными, обязании совершить действия - прекратить.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
определила:
Морозова Т.А. обратилась в суд с иском к АО "Горэлектросеть", АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании действий незаконными, обязании совершить действия, указав, что в феврале 2019г. ею была получена квитанция за январь 2019г. с указанием имеющейся задолженности по оплате электроэнергии в размере 70885,82 руб. Из телефонного разговора с ответчиками стало известно, что показания электроэнергии передаются автоматически с нового счетчика, установленного АО "Горэлектросеть" 14 декабря 2017г. на бетонной опоре за пределами земельного участка, а в январе 2019г. с этого счётчика показания в автоматическом режиме передаются АО "ЭнергосбыТ Плюс", которое и производит начисление и направление квитанций. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с заявлением о разъяснении причин, по которым расчет показаний ведется не со счетчика, установленного в ее жилом доме. Заявления оставлены без ответа. Полагает, что у ответчиков отсутствовали законные основания для принятия вновь установленного прибора учета в качестве расчетного, учет и начисление по данному прибору проводятся незаконно. Просила, с учетом уточнения требований, признать незаконными действия АО "Горэлектросеть" по вводу в эксплуатацию 14 декабря 2017г. без участия потребителя (истца) прибора учета - счетчика N и определению его ответчиком как расчетного при снятии показаний и учете электроэнергии за период с 14 декабря 2017г. по 01 августа 2019г.; признать незаконными действия АО "ЭнергосбыТ Плюс" по принятию с 14 декабря 2017г. показаний счетчика N от АО "Горэлектросеть", определению его в качестве расчетного и начислению истцу показаний с указанного счетчика за период с 14 декабря 2017г. до 01 августа 2019г.; обязать АО "ЭнергосбыТ Плюс" до 02 августа 2019г. принимать для учета потребленной электроэнергии показания расчетного прибора учета ранее введенного в эксплуатацию - счетчика N, которые зафиксированы в акте от 02 августа 2019г. - 57158 КВт.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением не согласилась Морозова Т.А., в частной жалобе ее представитель Коковихин В.Н. просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что заявленные требования подлежали судебной защите и могли быть рассмотрены в исковом порядке, поскольку допущенные ответчиками нарушения норм действующего законодательства, привели к необоснованному предъявлению истцу расчета задолженности по оплате электроэнергии на основании показаний прибора учета, используемого ответчиками в качестве расчетного. В определении не указаны мотивы, в силу которых требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В письменных возражениях представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" Шитова О.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с его нахождением в служебной командировке.
Данное ходатайство судебной коллегией было отклонено, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, т.е. речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Морозова Т.А., согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, о времени и месте рассмотрения частной жалобы была извещена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что Морозова Т.А., выражая несогласие с объемом полученной энергии, определенным на основании индивидуального прибора учета электроэнергии Меркурий N, не заявляя требований об освобождении её от уплаты задолженности, оспаривает акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 14 декабря 2017г., который сам по себе не порождает какие-либо правовые последствия для истца, в связи с чем не может являться предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
Из материалов дела следует, что Морозова Т.А. не согласна с предъявленным расчетом задолженности по оплате потребленной электроэнергии, который произведен ответчиками на основании показаний прибора учета, введенного в эксплуатацию, по мнению истца, с существенными нарушениями действующего законодательства.
Поскольку истец настаивает на рассмотрении заявленных требований в полном объеме, то суд обязан их рассмотреть и принять на основании представленных доказательств решение по заявленным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах прекращение производства по данному гражданскому делу лишает Морозову Т.А. возможности в судебном порядке защитить свое право.
На основании изложенного определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 16 октября 2019г. отменить.
Гражданское дело по иску Морозовой Татьяны Анатольевны к АО "Горэлектросеть", АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании действий незаконными, обязании совершить действия возвратить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
