Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: 33-5066/2017, 33-210/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N 33-210/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2018 г. гражданское дело по иску Фадеева Евгения Петровича к Чуеву Николаю Алексеевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Чуева Николая Алексеевича на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Фадеев Е.П. обратился суд с иском Чуеву Н.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что *** около *** Чуев Н.А., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на него, Фадеева Е.П., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП Фадеев Е.П. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости левой голени, закрытого перелома 5-ой плюсневой кости правой стопы, ушиба левого предплечья, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Фадеев Е.П. просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на лечение 9 277,93 руб., в том числе: расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 8 263,93 руб.; транспортные расходы в связи с поездкой в *** для проведения медицинской экспертизы в размере 500 руб. и в ТОГБУ "Городская клиническая больница ***" на консультацию к врачу и рентгеновскую съемку перелома кости в размере 514 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017 г. иск Фадеева Е.П. удовлетворен частично.
С Чуева Н.А. в пользу Фадеева Е.П. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана денежная сумма в размере 9277,93 руб. и в качестве компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью - 150 000 руб. Также с Чуева Н.А. взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования - города Котовска Тамбовской области в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе Чуев Н.А. просит решение суда отменить. Указывает, что к участию в деле не было привлечено СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором застрахована его гражданская ответственность, и которое, по его мнению, также должно нести материальную ответственность перед истцом. Считает, что расходы, понесённые на лечение истца, не нашли своего подтверждения, а имеющиеся в материалах дела чеки не содержат идентифицированных данных.
Просит также снизить взысканную сумму компенсации морального вреда, полагая её завышенной, ссылаясь на сложное материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу Фадеев Е.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуева Н.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Фадеева Е.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** в 15 часов 50 минут Чуев Н.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по дороге около ***, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода Фадеева Е.П., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости левой голени в средней трети; закрытого перелома 5 плюсневой кости правой стопы; ушиба левого предплечья, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Котовского городского суда от 30 августа 2017 г., Чуев Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
После ДТП Фадееву Е.П. в медучреждении на обе ноги наложили гипс, который был снят через месяц. В данный период истец проходил амбулаторное лечение по месту жительства, не имел возможности самостоятельно передвигаться, нуждался в постороннем уходе.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования Фадеева В.П. в полном объёме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 9 277,93 руб. и компенсации морального вреда в размере 150000 руб.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причинённого в результате ДТП, основанными на ошибочном применении закона.
Действительно, в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Из представленной истцом справки о ДТП следует, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чуева Н.А. была застрахована в страховой компании "РЕСО- Гарантия", страховой полис серии *** *** (л.д.7).
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Суд рассмотрел дело без привлечения страховой компании.
Несмотря на наличие в материалах дела сведений о том, что гражданская ответственность Чуева Н.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании "РЕСО-Гарантия", суд возложил обязанность по возмещению материального вреда, причинённого здоровью потерпевшего Фадеева Е.П, в результате ДТП, на виновника ДТП Чуева Н.А., что не соответствует требованиям закона.
Учитывая, что Фадеев Е.В. с заявлением о возмещении вреда здоровью в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Чуева Н.А., не обращался, и что по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия считает решение в части взыскания с Чуева Н.А. в пользу Фадеева Е.П. материального вреда в размере 9277,93 руб. подлежащим отмене, с принятием нового решения - об отказе в иске.
Доводы, содержащиеся в возражениях Фадеева Е.П. на апелляционную жалобу, о том, что Чуев Н.А. в суде первой инстанции признал исковые требования в части возмещения материального вреда в размере 9277,93 руб., судебная коллегия находит несостоятельными.
По смыслу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком либо признание иска выражается в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из протокола судебного заседания от 17 октября 2017 г. и решения суда первой инстанции не усматривается, что Чуев Н.ВА. признал исковые требования Фадеева Е.П. о возмещении материального вреда в размере 9277,93 руб. и признание иска принято судом. Более того, признание иска в данном случае не могло быть принято судом, поскольку оно противоречит закону и нарушает права Чуева Н.А.
Что касается решения суда первой инстанции в части взыскания с Чуева Н.А. компенсации морального вреда, причиненного здоровью Фадеева Е.П. в результате ДТП, в размере 150000 руб., судебная коллегия находит его законным и обоснованным и не усматривает оснований для снижения размера морального вреда, определённого судом к взысканию.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., суд первой инстанции, учитывая требования закона, обоснованно принял во внимание обстоятельства ДТП, степень тяжести вреда здоровью, причинённого Фадееву Е.П. и его возраст, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате получения травм обеих ног, их последующего лечения и связанных с этим неудобств, степень вины причинителя вреда, его поведение после ДТП (непринятие мер по заглаживанию причинённого вреда), материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости.
Оснований для несогласия с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017 г. в части взыскания с Чуева Николая Алексеевича в пользу Фадеева Евгения Петровича материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 9277,93 руб. отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым Фадееву Евгению Петровичу в иске отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
