Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-5065/2022

09 февраля 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

судей Тюшляевой Н.В., Киселёва И.И.

при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкова С. П., Гришковой С. Г., Дороховой И. Ю., Эйвазова Ш. Г.о, Эйвазовой Н. Ш. к Лавреновой Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лавренова Н. А., Лавренова Д. А., Лавренову П. А., Алелековой Н. А., Чиж С. А., Алелековой А. А., Алелекову А. В. о признании права собственности на часть жилого дома,

по апелляционной жалобе Администрации г. о. <данные изъяты>,

на решение Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

установила:

Гришков С.П., Гришкова С.Г., Дорохова И.Ю., Эйвазов Ш.Г., Эйвазова Н.Ш. обратились в суд с иском к Лавреновой Е.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лавренова Н.А., Лавренова Д.А., а также к Лавренову П.А., Алелековой Н.А., Чиж С.А., Алелековой А.А., Алелекову А.В., в котором просили признать право собственности на жилой дом, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки (часть жилого дома).

В обоснование заявленных требований указали, что имеется жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который состоит из пяти помещений с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, и находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Гришкову С.П. и Гришковой С.Г. принадлежит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1,2 с кадастровым номером <данные изъяты>, на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи доли жилого дома (возникновение ипотеки в силу закона) от <данные изъяты>, заключенного между ОАО "Ипотечной корпорации <данные изъяты> и Гришковым С.П., Гришковой С.Г.; Дороховой И.Ю. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора мены доли квартиры на долю земельного участка с долей нежилого здания от <данные изъяты> <данные изъяты>-н/50-2019-3-278, удостоверенного нотариусом Луховицкого нотариального округа <данные изъяты>; Эйвазову Ш.Г., Эйвазовой Н.Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> по ? доли, площадью 103,9 кв.м., с кадастровым номером 50:35:0000000:12097, на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, этаж 1,2.

Квартиры <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являются самостоятельными частями недвижимости, поскольку это изолированные помещения, пригодные для постоянного проживания, имеющие обособленный вход и не имеющие мест общего пользования с соседями.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Черёмушкину М.Н., которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик Алелекова Н.А., Чиж С.А. и Алелеков А.В. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчик Лавренова Е.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лавренова Н.А., Лавренова Д.А, а также Лавренов П.А. и Алелекова А.А., надлежащим образом о дне слушания дела извещены, ни каких возражений в адрес суда не представили и не направили.

Третьи лица Администрация г.о.Луховицы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

<данные изъяты> Луховицкий городской суд вынес решение, которым постановилисковое требования Гришкова С.П., Гришковой С.Д., Дороховой И.Ю., Эйвазова Ш.Г., Эйвазовой Н.Ш. к Лавреновой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лавренова Н.А., Лавренова Д.А., Лавренову П.А., Алелековой Н.А., Чиж С.А., Алелековой А.А., Алелекову А.В. о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за Гришковым С.П., Гришковой С.Г. право собственности на жилой дом, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки (часть жилого дома), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, блок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за Дороховой И.Ю. право собственности на жилой дом, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки (часть жилого дома), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, блок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за Эйвазовым Ш.Г., Эйвазовой Н.Ш. право собственности на жилой дом наименование: блок в жилом доме блокированной застройки (часть жилого дома), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, блок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН по следующим характеристикам:

жилой дом, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки (часть жилого дома), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, блок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>;

жилой дом, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки (часть жилого дома), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <данные изъяты>, блок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>;

жилой дом наименование: блок в жилом доме блокированной застройки (часть жилого дома), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <данные изъяты>, блок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.о.<данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также учитывая то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришкову С.П. и Гришковой С.Г. принадлежит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1,2 с кадастровым номером <данные изъяты> на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи доли жилого дома (возникновение ипотеки в силу закона) от <данные изъяты>, заключенного между ОАО "Ипотечной корпорации <данные изъяты> и Гришковым С.П., Гришковой С.Г., зарегистрированного <данные изъяты> за <данные изъяты>, на основании договора реального раздела жилого <данные изъяты> от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Луховицкого нотариального округа <данные изъяты> Шигидиной Ю.В. <данные изъяты>, реестровый номер <данные изъяты>.

Дороховой И.Ю. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора мены доли квартиры на долю земельного участка с долей нежилого здания от <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Луховицкого нотариального округа <данные изъяты> Касаткиной Ю.В. <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>-н<данные изъяты>.

Эйвазову Ш.Г. и Эйвазовой Н.Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> по ? доли, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, этаж 1,2.

В каждой квартире имеется самостоятельная канализация газовое снабжение, отопление данный факт не оспорен в судебном заседании. Каждое помещение (квартиры) в жилом <данные изъяты> не имеет прямого доступа в помещения общего пользования в <данные изъяты>, также все квартиры имеют обособленный вход с улицы и придомовую территорию, жилой дом обладает признаками блочной застройки.

Согласно выпискам из ЕГРН каждое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, имеют вид жилого помещения - квартира.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Определение понятия "часть жилого дома" в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям статей 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (cт.558).

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела экспертного строительно-технического заключения <данные изъяты>, по обследованию объекта жилого <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, усматривается, что в исследуемом жилом двухэтажном, многоквартирном доме, отсутствуют помещения общего пользования. Так как каждое помещении (квартира) в исследуемом доме не имеет прямого доступа в помещения общего пользования и помещения общего пользования в исследуемом жилом доме, то их возможно признать квартирами. Из экспертного заключения усматривается, что каждое спорное помещение имеет самостоятельные инженерные системы: отопление, водопровод, горячую воду и водоотведение, не имеет общих помещений и чердаков, а также помещений расположенных над или под другими жилыми блоками. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, эксперт указывает на то, что жилой <данные изъяты> в <данные изъяты> обладает признаками блочной застройки, а именно, обладает признаками, которые входят в определение - жилые дома с количеством этажей, не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количеств которых не превышает 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьей, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в составе которого пять блоков, обладающими признаками автономных жилых блоков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 47 (ред. от <данные изъяты>), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

<данные изъяты> между собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> (Управление по делам миграции ГУВД М.о. 39/100 долей, Лавренов А.Н. 22/100 доли, Дорохов В.В. 22/100 доли, Гришков С.П., Гришкова С.Г. 17/100 долей) в целях прекращения общей долевой собственности и установления режима владения квартирами в многоквартирном доме, заключен договор реального раздела жилого дома.

В соответствии с указанным Договором реального раздела жилого дома Управлению по делам миграции ГУВД М.о. принадлежат на праве оперативного управления 39/100 долей жилого дома, заключающиеся в двух квартирах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, каждая в изолированной части основного строения; Лавренову А.Н. 22/100 доли, заключающиеся в изолированной части основного строения в <данные изъяты>; Дорохову В.В. 22/100 доли, заключающиеся в изолированной части основного строения в <данные изъяты>; Гришкову С.П. и Гришковой С.Г. 17/100 долей, заключающиеся в изолированной части основного строения в <данные изъяты> (т.1 л.д.14, 15)

Исходя из представленных по делу доказательств, спорный жилой дом нельзя отнести к дому блокированной застройки, поскольку он имеет элементы общего имущества, в частности фундамент, крышу, земельный участок.

Технический паспорт на жилой дом (т.1 л.д.60-63) составлен на единое домовладение, а не на отдельные его части, и содержит сведения об его единых конструктивных элементах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в 2005 г. собственниками домовладения принято решение о реальном разделе жилого дома в целях прекращения общей долевой собственности и установления режима владения квартирами в многоквартирном доме, наличие общего имущества, за истцами зарегистрировано право собственности на квартиры, а суд не является органом технического учета и не в праве решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истцы не обращались и действия которых не оспорены, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска сделаны без учета указанных обстоятельств дела и подлежащих применению норм права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Гришкова С. П., Гришковой С. Г., Дороховой И. Ю., Эйвазова Ш. Г.о, Эйвазовой Н. Ш. к Лавреновой Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лавренова Н. А., Лавренова Д. А., Лавренову П. А., Алелековой Н. А., Чиж С. А., Алелековой А. А., Алелекову А. В.-отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка