Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2019 года №33-5065/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5065/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 ноября 2019 года частную жалобу Яковлевой Г. Н. на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года, которым исковое заявление Яковлевой Г. Н. к АО "Ижевский механический завод" о понуждении выдать справку по стажу, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения. Яковлевой Г.Н. предоставлен срок для исправления недостатков по 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Яковлева Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Ижевский механический завод" о понуждении выдать справку по стажу, взыскании компенсации морального вреда которым просит:
1) обязать ответчика выдать справку по стажу установленного образца за периоды работы: в летнее время 1977 года, то есть с приказом об увольнении, окончанием работы с точной датой; с февраля по май 1983 года по отделу 197 д/с 109;
2) взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Судьёй вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым Яковлева Г.Н. подала частную жалобу.
В частной жалобе указывает на незаконность определения судьи, полагая его противоречащим Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "О персональных данных". Считает, что она вправе сообщать сведения о себе по своему усмотрению. Полагает, что пункт 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует указывать в иске место жительства истца. В связи с чем, просит определение отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Оставляя исковое заявление Яковлевой Г.Н. без движения суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушены требования процессуального законодательства (пункт 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ) при подаче искового заявления: в исковом заявлении не указано место жительства истца.
Требования к форме, содержанию, а также относительно перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131 - 132 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24 октября 2013 года N 1710-О, пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ устанавливается обязанность заявителя указать свое место жительства. Неуказание заявителем места жительства не позволяет суду обеспечить реализацию его права на рассмотрение дела законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации) с учетом закрепленного статьей 29 ГПК РФ права выбора заявителем уполномоченного суда, а также в случаях, когда подсудность рассмотрения дела по месту жительства заявителя прямо установлена законом.
Однако, как следует из поступившего материала, Яковлевой Г.Н. в исковом заявлении её место жительства не указано, имеется ссылка на адрес организации почтовой связи (426000, <адрес>) с указанием "до востребования".
Таким образом, перечисленное обстоятельство как основание для оставления иска без движения указано судом первой инстанции обоснованно.
Учитывая, что предъявленное Яковлевой Г.Н. исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, судья правомерно оставил его без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.
Иные доводы, на которые ссылается Яковлева Г.Н. в частной жалобе, правового значения в рамках проверки законности оспариваемого судебного постановления не имеют.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не опровергают законность и обоснованность определения судьи, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка