Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2019 года №33-5065/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2019 года Дело N 33-5065/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Шерстневой А.А., Щелканова М.В.
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Питюлина ..., действующего по доверенности от Скрябина ..., на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Скрябина ... к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о взыскании денежной компенсации за наем отказать.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и третьего лица УФСИН России по Республике Коми по доверенности Клубета А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скрябин ... обратился в суд с иском к ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения 50 400 рублей, денежной компенсации за задержку указанной выплаты с 02.11.2016 года по день вынесения решения суда, в обоснование требований указав, что с 2007 года проходит службу в уголовно - исполнительной системе, в том числе у ответчика, за период с 02.11.2016 года по 04.12.2017 года истцу не выплачена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения, что влечет обязанность ответчика выплатить ее с денежной компенсацией за задержку выплат.
В последующем истец исковые требования уменьшил, просил взыскать денежную компенсацию за наем 46 800 рублей за 13 месяцев с 02.11.2016 года, от требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат отказался, производство по делу в этой части требований прекращено определением суда от 19.03.2019.
Определением суда от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя истца Питюлина А.М., представителя ответчика Тихоновой Н.В. в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о слушании дела.
Суд принял приведенное выше решение.
Представителем истца Питюлиным А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и удовлетворить иск.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного о слушании. Истец Скрябин ... в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП -42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 30.08.2014 проходил службу у ответчика в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела. В спорный период с 02.11.2016 в течение 13 месяцев истец не был обеспечен жилым помещением по месту службы, занимал жилое помещение по адресу: ..., на условиях договора коммерческого найма с оплатой 15 000 рублей ежемесячно, наем оплачивал.
Истец обратился с рапортом 05.12.2017 года о компенсации расходов за наем указанного жилого помещения.
Решением жилищно - бытовой комиссии ответчика (протокол заседания от 25.12.2017 N 12) истцу было отказано в выплате спорной компенсации за период с 02.11.2016 по 04.12.2017 в связи с отсутствием возможности произвести выплаты.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2016 N 894 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).
Как следует из содержания указанных Правил (п.2, п.4, п.п.6 - 9), денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.
Для получения денежной компенсации сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением следующих документов: а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, созданной приказом руководителя органа (учреждения), или уполномоченным органом (его территориальным подразделением), на который одним из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящих Правил, возложены функции по жилищному обеспечению.
На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения) издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации. Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения).
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о наличии у истца права на спорную компенсацию, отказав в при этом в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает данный вывод суда первой инстанции, полагая необходимым применять общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
До принятия Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившего в силу с 1 августа 2018 г., основания и порядок прохождения службы и увольнения сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" были урегулированы Положением о порядке прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (далее также - Положение от 23 декабря 1992 г. N 4202-I).
Частью 3 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к отношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти отношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
С учетом того, что правоотношения, касающиеся срока подачи в суд сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы требований о защите своих прав, в том числе о получении предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ социальных гарантий, специальными законами не урегулированы, в данном случае подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Ссылка на необходимость применения трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) отклоняется судебной коллегией, поскольку основана неправильном толковании норме права.
Данная выплата не носит гражданско-правовой характер, поскольку представляет собой денежную компенсацию, выплачиваемую работнику исключительно в период трудовых отношений в связи с невозможностью представления служебного жилого помещения по месту службы и необходимостью несения им самостоятельных расходов по найму жилого помещения. Данная компенсация не связана с выделением денежных средств, не предусматривает какой - либо очередности, а носит безусловный характер.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ юридическое значение имеет установленный срок выплаты указанных сумм.
Как указано ранее, денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.
Срок рассмотрения заявления о выплате денежной компенсации составляет один месяц (п. 6 Правил).
Пунктом 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, предусмотрено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
Заявление о выплате денежной компенсации подано 05.12.2017, денежное довольствие за декабрь 2017 года выплачивалось истцу 06.12.2017, 19.12.2017 в связи с выходом истца в отпуск в декабре 2017 года, а денежное довольствие за январь 2018 года выплачено 22.01.2018.
Поскольку при получении денежного довольствия 22.01.2018 компенсация за наем за спорный период не была выплачена, именно с данной даты следует исчислять срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Данный срок истек 22.01.2019.
С иском в суд истец обратился 11.02.2019 с пропуском установленного срока обращения в суд.
Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Данные разъяснения содержатся в п. пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"
Как следует из представленных документов, с заявлением о защите своих прав истец обращался: 12.01.2018 к начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ответ на которое дано 24.01.2018, 28.11.2018 в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ответ на которое дано 26.12.2018. Также истец обращался с заявлением в ФСИН России, по результатам рассмотрения которого дан ответ от 21.06.2018.
Обращения к вышестоящему руководству и в прокуратуру не прерывает течение срока обращения в суд, а должны учитываться при рассмотрении уважительности причин пропуска.
Учитывая длительность предоставленного срока (1 год), периоды рассмотрения внесудебных обращений, существо ответов на них (отказано с разъяснениям права судебного обжалования), судебная коллегия не находит оснований для признания пропуска срока обращения в суд уважительным и его восстановления. У истца даже после рассмотрения обращения прокуратурой имелось достаточно времени для подачи иска в суд в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Питюлина ..., действующего по доверенности от Скрябина ..., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка