Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-5065/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-5065/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Зинченко С.В.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Совете Калининградской области (межрайонное) на решение Советского городского суда Калининградской области от 29 августа 2018 года, которым исковые требования Дикой Галины Николаевны удовлетворены.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Советске Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Дикой Галины Николаевны в ООО "Геострой" с 01.07.2013 года по 31.12.2014 года в должности машиниста башенного крана и назначить Дикой Галине Николаевне досрочную страховую пенсию по старости с 16.12.2015 года.
С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Советске Калининградской области (межрайонное) в пользу Дикой Г.Н. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Дикой Г.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дикая Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Советске) о включении периода работы в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения.
В обоснование иска указала, что 15.12.2015 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", учитывая наличие специального стажа более 15 лет. Однако в назначении досрочной пенсии пенсионный орган отказал, не засчитав в специальный стаж некоторые периоды ее работы, в том числе период работы с 01.07.2013 года по 31.12.2014 года в ООО "Геострой" в должности машиниста башенного крана. С отказом пенсионного органа не согласна, поскольку этот стаж подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о приеме на работу, трудовым договором, справкой с места работы, оформленной надлежащим образом.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г.Советске просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Продолжает настаивать на том, что оснований для включения спорного периода работы истца в специальный стаж не имеется, поскольку индивидуальные сведения в отношении такого стажа были представлены работодателем в пенсионный фонд без кода льготных условий, оплата по страховым взносам по дополнительному тарифу не производилась. Считает несостоятельным вывод суда о том, что это обстоятельство не влечет правовых последствий для работника, так как работодатель предоставлял в пенсионный фонд сведения на Дикую Г.Н.
Полагает необоснованным назначение досрочной пенсии истцу с 16.12.2015 года. Не отрицает, что в этот день истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, к заявлению была приложена трудовая книжка, в которой запись о работе истца в ООО "Геострой" отсутствовала. Не было представлено истцом и других документов, подтверждающих факт ее работы в этой организации. Трудовая книжка с записью о работе в ООО "Геострой" была представлена истцом только при рассмотрении судом в 2017 году ее иска о включении в специальный стаж иных периодов работы. При этом спорный период работы заявлен не был. Более того, справка, уточняющая характер работы, выданная 03.11.2017 года, была представлена истцом также только в суд. Обращает внимание на то, что в специальный стаж истца пенсионным органом добровольно был включен период ее работы с 19 октября по 12 ноября 2015 года не в ООО "Геострой", а в ООО "КПД Строй".
В судебном заседании истец Дикая Г.Н., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения. Представитель ответчика УПФР в г.Советске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" (далее по тексту - Федеральный закон N400-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем до 01.01.2015 года.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 16.12.2015 года Дикая Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в отдел ПФР в Краснознаменском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как машинисту башенного крана по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ.
Пенсионным органом в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не были включены некоторые периоды работы истца с 1984 года по 31.12.2011 года. На дату обращения специальный стаж истца составил (с учетом уточнения) 13 лет 02 месяца.
Не согласившись с таким решением пенсионного органа, Дикая Г.Н. 14.07.2017 года обратилась в суд с иском о включении в специальный стаж различных периодов ее работы до 31.12.2011 года.
Решением Советского городского суда от 10.10.2017 года исковые требования Дикой Г.Н. были удовлетворены в части. На УПФР в г.Советске была возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Дикой Г.Н. в различных организациях в должностях машиниста башенного крана (крановщика) с 1 января по 10 мая 1984 года, с 19 февраля по 8 июля 1991 года, с 1 по 30 сентября 2008 года, с 01.11.2008 года по 31.03.2009 года, а также с 22 августа по 31 декабря 2011 года. Последнее место работы - ООО "Геотрест". Однако в назначении досрочной страховой пенсии Дикой Г.Н. было отказано в связи с тем, что специальный стаж истца составил менее 15 лет (14 лет 8 месяцев 13 дней).
Период работы истца в ООО "Геострой" с 01.07.2013 года по 31.01.2015 года пенсионным органом не рассматривался, предметом судебного спора указанный период не являлся.
10.04.2018 года Дикая Г.Н. вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением по вопросу назначения досрочной страховой пенсии с учетом спорного периода.
Письмом от 15.05.2018 года пенсионный орган сообщил, что период работы истца в ООО "Геострой" не был включен в льготный стаж в связи с тем, что в представленной в отдел ПФР трудовой книжке Дикой Г.Н. запись о работе в указанной организации отсутствовала. Не была представлена и справка, подтверждающая характер льготной работы. В выписке из индивидуального лицевого счета особые условия труда (код льготы) не отражены.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что период работы Дикой Г.Н. в ООО "Геострой" в должности машиниста башенного крана с 01.07.2013 года по 31.12.2014 года (1 год 6 месяцев - как заявлено в иске), подлежит включению в специальный стаж.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Профессия машинист крана (крановщик) указана в Списке N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от26.01.1991 N 10.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона N400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у истца права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с не предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца, суд правильно исходил из того, что предоставлять достоверные сведения на каждое застрахованное лицо и справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя. Не представление таких сведений само по себе не влечет отказа во включении периода работы в специальный стаж работника.
Так, в трудовой книжке Дикой Г.Н. N, заполненной 01.04.1986 года, имеются записи о работе истца в ООО "Геотрест" машинистом башенного крана с 22.08.2011 года по 30.06.2013 года, а также о работе в ООО"Геострой" машинистом башенного крана с 01.07.2013 года по 31.07.2016 года.
Поскольку эта трудовая книжка в декабре 2015 года представлялась истцом в пенсионный орган, оснований сомневаться в том, что в трудовой книжке имелась запись о приеме Дикой Г.Н. на работу в ООО "Геострой" переводом из ООО "Геотрест", у судебной коллегии не имеется.
Тем более, что работа Дикой Г.Н. в ООО "Геострой" подтверждается трудовым договором от 01.07.2013 года; справками работодателя от 03.11.2017 года и от 22.08.2018 года о том, что Дикая Г.Н. в период с 01.07.2013 года по 31.12.2014 года работала в организации полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе, этот период подлежит включению в начисление льготного стажа.
Более того, в ходе проводимой пенсионным органом проверки ООО "Геострой" выдавалась справка от 16.03.2016 года о том, что Дикая Г.Н. работает в Обществе полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе в должности машиниста башенного крана (крановщика) с 01.07.2013 года; и только с 01.02.2015 года находится в отпуске без сохранения заработной платы.
Расчетными листками за период с июля 2013 года по декабрь 2014 года также подтверждается, что в спорный период времени Дикая Г.Н., получавшая зарплату в полном размере (оклад), работала полный рабочий день.
Факт полной занятости истца в спорный период ответчиком не оспорен.
Таким образом, на момент первоначального обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии Дикая Г.Н. представила сведения о работе в ООО "Геострой" в 2013-2014 годах. Доказательств того, что истцу было предложено представить дополнительные документы по спорному периоду работы, либо проводилась проверка в организации, в ходе которой были выявлены какие-либо факты, препятствующие включению спорного периода в льготный стаж, суду не представлено.
Учитывает судебная коллегия и то, что на момент обращения с заявлением в пенсионный орган Дикая Г.Н. продолжала работать в ООО "Геострой", знала о том, что работодателем проведена аттестация ее рабочего места и могла добросовестно заблуждаться относительно предоставления работодателем достоверных сведений в пенсионный фонд. Тем более, что в выданной работодателем льготной справке указано, что с 01.01.2013 года организация уплачивает страховые взносы, исчисленные по дополнительным тарифам.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины работника в представлении работодателем сведений без кода льготных условий и неуплате страховых взносов по дополнительному тарифу, является правильным.
Поскольку на дату обращения истца в пенсионный орган общая продолжительность специального стажа истца составляла более 15 лет (специальный стаж, учтенный пенсионным органом, стаж, включенный вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 10.10.2017 года, а также спорный период), суд пришел к правильному выводу о том, что истец приобрела право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости, на основании пункта 3 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ со дня обращения, то есть с 16.12.2015 года.
Указание суда на то, что часть периода работы Дикой Г.Н. в ООО "Геострой" с 1 июля по 1 октября и с 19 октября по 12 ноября 2015 года была включена ответчиком в специальный стаж истца добровольно, действительно, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку как следует из представленных истцом документов, в указанные периоды она, находясь в отпуске без сохранения заработной платы в ООО "Геострой", работала по совместительству в ООО "КПД Строй". Вместе с тем исключение из решения указанных суждений на правильность выводов суда не влияет.
При разрешении спора суд исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского городского суда Калининградской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
