Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 января 2018 года №33-5065/2017, 33-209/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33-209/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарановой Елены Юрьевны на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года
по иску Тарановой Е.Ю. к Таранову Д.С. о взыскании денежных средств
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таранова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Таранову Д.С. о взыскании денежных средств, указав, что с 14 июля 2005г. состояла с ним в браке.
В браке была приобретена квартира *** с использованием денежных средств, полученных по Программе "Молодежи - доступное жилье" в размере 178 200руб. и полученных по кредитному договору 18 октября 2006г. в размере 580 000руб. На квартиру было вынесено обременение прав сроком на 180месяцев.
Решением Котовского городского суда от 30 апреля 2014г. квартира была признана совместно нажитым имуществом и остаток задолженности по кредитному договору в размере 339 757,37 руб. был признан совместным долгом.
5 июля 2014г. ею был частично погашен кредит в размере 156 443,25 руб.
Со стороны Таранова Д.С. условия кредита были нарушены, так как платежи для погашения своей части задолженности перед банком он не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность и были начислены пени.
Она была вынуждена оплатить остаток долга за Таранова Д.С. 176 218,02 руб. и ей был передан оригинал закладной с отметкой о полном погашении.
Таранова Е.Ю. обратилась в суд к Таранову Д.С. с настоящим иском, указав, что Таранов Д.С. уклонялся от оплаты задолженности, а с мая 2014г. прекратил внесение платежей по кредитному договору.
Таранова Е.Ю. просила взыскать с Таранова Д.С. сумму кредита в размере 159 186,45 руб., кроме того Таранова Е.Ю. просила взыскать с Таранова Д.С.проценты за пользование кредитом 13,5% годовых от суммы кредита за период с 12 января 2015г. по 12 июня 2017г.. в размере 28 262,68руб., неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за тот же период в размере 280 802,34 руб., неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за тот же период в размере 330 660,10руб., а всего 798 911,57 руб.
Таранова Е.Ю. в ходе рассмотрении дела уточняла суммы процентов и в итоге просила взыскать 542 371,02руб.
Решением Котовского городского суда от 17 октября 2017г. иск удовлетворен частично. С Таранова Д.С. взыскано в пользу Тарановой Е.Ю. 20 225,48руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2016г. по 17 октября 2017г., и госпошлина в размере 806,76руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Таранова Е.Ю. просит решение отменить, иск удовлетворить. Суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что право требования у Тарановой Е.Ю. возникло не из кредитного договора от 18 октября 2006г., а на основании решения суда от 27 января 2016г. об определении размера задолженности по кредитному договору. Суд определилразмер задолженности Таранова Д.С. к Тарановой Е.Ю. по оплаченному Тарановой Е.Ю. кредитному договору в сумме 154 264,54руб. Указанное решение подтверждает, что обязательства Таранова Д.С. перед Тарановой Е.Ю. возникли после погашения кредитного договора. Таранову Д.С. было также отказано в иске о признании ограничения прав на квартиру отсутствующим. Судебная инстанция указала в определении, что в силу п.5 ст. 313 ГК РФ к Тарановой Е.Ю. перешли права кредитора по обязательству. Согласно ст. 384 ГК РФ к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. В силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном ст. 384 ГК РФ и не требует дополнительного оформления.
Квартира приобретена в период брака и находилась в залоге у банка.
С декабря 2013г. Таранов Д.С. прекратил вносить платежи.
Образовался долг и 5 июля 2014г Таранова Е.Ю.досрочно погасила кредит в размере 156 443,25 руб.
12 января 2015г. она досрочно погасила оставшуюся часть кредита в размере 173 613,02руб.
Закладная с отметкой об исполнении обязательств была передана ей.
Судебным решением установлено, что обязательства по кредитному договору были исполнены Тарановой Е.Ю., к которой перешли права кредитора по обязательству.
Суд указал, что исполнив обязательства по кредитному договору, Таранова Е.Ю. не стала стороной в обязательстве, а к ней перешилиправа кредитора по ипотеке. Но к Тарановой Е.Ю. перешли и права кредитора по всем обязательствам, указанным в кредитном договоре, в том числе и по уплате процентов, пени, возмещению убытков.
Факт выполнения Тарановой Е.Ю. обязательства за Таранова Д.С. в полном объеме по кредитному договору судом установлен.
Следовательно, к ней перешли и права по данному кредитному договору.
Просит взыскать;
13,5% от 154 264,54 за период с 12 января 2015г. по 1 июля 2016г в размере 31 238,56 руб.
и за период с 2 июля 2016г. по 16 октября 2017г. в размере 165 366,72 руб.неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за период с 2 июля 2016г. по 16 октября 2017г. в размере 135,338,78руб.
неустойку в виде пени 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за период с 12 января 2015г по 1 июля 2016г. в размере 177 271,28руб.
и за период 2 июля 2016г. по 16 октября 2017г. в размере 8 239,88 руб.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласноп.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Согласно ст. 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что Таранова Е.Ю. и Таранов Д.С. состояли в браке, который решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 апреля 2014г. расторгнут. В период брака в 2006г. ими приобретена квартира *** стоимостью 760 000руб.
Квартира была приобретена с использованием денежных средств, полученных по Программе "Молодежи - доступное жилье" в размере 178 200руб. и полученных по кредитному договору от 18 октября 2006г. в размере 580 000руб. На квартиру было вынесено обременение прав сроком на 180месяцев.
Решением Котовского городского суда от 30 апреля 2014г. квартира признана совместно нажитым имуществом, за каждым признано право собственности по 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым и на 1/10 долю - за несовершеннолетним сыном Тарановым М.Д. Остаток задолженности по кредитному договору в размере 339 757, 37 руб. признан совместным долгом Тарановых Е.Ю. и Д.С.
5 июля 2014г. Тарановой Е.Ю. была погашена ее часть долга в размере 156 443,25 руб.
12 января 2015г. оставшийся долг перед Банком погашен Тарановой Е.Ю.в размере 173 613,02руб.
Обязательства по закладной исполнены в полном объеме.
Решением Котовского городского суда от 27 января 2016г. с Таранова Д.С. в пользу Тарановой Е.Ю. взыскано 154 264,54руб. половина фактически произведенных Тарановой Е.Ю. выплат по кредитному договору от 18 октября 2006г. и определен размер задолженности Таранова Д.С. перед Тарановой Е.Ю. в размере 154 264,54 руб.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен порядок и размер погашения задолженности каждой из сторон перед Банком.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что право требования возврата денежных средств возникло у Тарановой Е.Ю. не из кредитного договора, а на основании решения суда от 27 января 2016г. об определении размера задолженности по кредитному договору и взыскании задолженности с Таранова Д.С. в пользу Тарановой Е.Ю.
С данным выводом суда коллегия соглашается и не находит оснований для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарановой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка