Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-50647/2022


город Москва 22 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчика Тхор В.Е., истцов Дедёшина С.К., Леонтьевой И.Ю. на определение Головинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело N 2-3306/22 по иску Дедёшина С* К*, Леонтьевой И* Ю* к Тхор В* Е* о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Гагаринский районный суд гор. Севастополь",

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дедёшин С.К., Леонтьева И.Ю. обратились в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Тхор В.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление было принято к производству Головинского районного суда г. Москвы.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя, поскольку ответчик Тхор В.Е. зарегистрирован по адресу: ***** с 02 декабря 2017 года.

Представитель истцов, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражали против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят ответчик и истцы по доводам частных жалоб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ****, с 02 декабря 2017 года. Исковое заявление зарегистрировано 11 января 2021 года.

Передавая дело по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что указанный адрес ответчика: ****, не относится к территориальной подсудности Головинского районного суда г. Москвы, в связи с чем, пришел к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и применив положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, передал данное дело на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении местом жительства ответчика указаны: *****, а также *****.

Исковое заявление было принято к производству Головинского районного суда г. Москвы, поскольку адрес: ****, относится к территориальной подсудности данного суда.

В соответствии с адресной справкой от 04 февраля 2021 года, поступившей в ответ на запрос суда первой инстанции, ответчик Тхор В.Е. зарегистрирован по месту жительства 24.03.2009 по адресу: **** (л.д. 98 т. 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда первой инстанции имелись сведения о том, что на момент принятия иска к производству суда ответчик зарегистрирован по адресу места жительства, относящегося к территориальной подсудности Головинского районного суда г. Москвы, то выводы суда первой инстанции о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, являются ошибочными.

Таким образом, иск принят Головинским районным судом г. Москвы без нарушения правил подсудности и, в силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должен быть разрешен этим судом.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции (Головинский районный суд г. Москвы) для рассмотрения по существу.

Судья

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru