Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5064/2021

Город Нижний Новгород 25 мая 2021 г.

Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием представителя ответчика Ибрагимова М.А. - Климова С.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Ибрагимова Магомедрасула Абдуллаевича на определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2020г. о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы

по гражданскому делу по иску Балашова Виктора Андреевича к Ибрагимову Магомедрасулу Абдуллаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2019г. Московским районным судом г.Н.Новгород вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Балашова В.А. к Ибрагимову М.А. о взыскании денежных средств, в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июня 2020г. удовлетворено заявление ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы. С Ибрагимова М.А., Балашова В.А. в пользу ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" взыскана стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 25 000 рублей в равных долях, то есть по 12 500 рублей с каждого.

В частной жалобе Ибрагимов М.А., в лице своего представителя, просит определение районного суда отменить в части взыскания денежных средств с Ибрагимова М.А., как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с определением судьи апелляционной инстанции от 11 мая 2021г. частная жалоба Ибрагимова М.А. рассмотрена по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ибрагимова М.А. - Климов С.Г. просил отказать в удовлетворении заявления ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, полагая, что определение о назначении экспертизы вынесено с нарушением норм процессуального права, а составленное экспертное заключение не соответствовало закону и не могло быть принято как допустимое доказательство.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, результаты отслеживания почтового отправления с идентификатором.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 1, абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции заявление ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы рассмотрено в отсутствие сторон и в материалах дела отсутствуют сведения об их извещении о судебном заседании.

Основанием для отмены решения, а равно и определения, суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4 ст.330 ГПК).

В силу приведенных мотивов определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июня 2020г. не может быть признано законным и в силу ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а заявление ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Оценивая обоснованность заявления ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 цитируемого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (ч. 2 ст. 101 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза определением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 09.08.2018г., оплата которой возложена на Ибрагимова М.А. Проведение экспертизы поручалось экспертам ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков".

Судебная экспертиза проведена, в материалы дела представлено соответствующее заключение.

Поскольку, расходы на ее проведение оплачены не были, экспертом одновременно с заключением направлено в суд заявление о возмещении понесенных расходов (т.1 л.д.81), стоимость экспертизы составила 25000 рублей.

05 апреля 2019г. Московским районным судом г.Н.Новгород вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Балашова В.А. к Ибрагимову М.А. о взыскании денежных средств в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения определено нижеследующее:

"- Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере 45 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 04.08.2017г. около 10 часов 10 минут по [адрес], с участием Балашова В.А., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, гос. регистрационный знак [номер], и Ибрагимова М.А, управляющим транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак [номер];

- Компенсация причиненного материального ущерба в размере 45000 рублей производится в следующем порядке:

- Сумму в размере 10000 рублей ответчик выплачивает истцу путем передачи наличных денежных средств, либо любым иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом, в день утверждения мирового соглашения;

- Сумму в размере 35000 рублей ответчик выплачивает истцу путем передачи наличных денежных средств, либо любым иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом, посредством ежемесячных платежей в размере 5000 рублей в срок до "04" ноября 2019г., в следующем порядке: платеж - в срок до "04" мая 2019г.; платеж - в срок до "04" июня 2019г.; платеж - в срок до "04" июля 2019г.; платеж - в срок до "04" августа 2019 г.; платеж - в срок до "04" сентября 2019 г.; платеж - в срок до "04" октября 2019 г.; платеж - в срок до "04" ноября 2019 г.;- После утверждения судом настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика перед истцом в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указанного в п. 1 настоящего Мирового соглашения, сверх суммы, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения, прекращаются.

- Судебные расходы, включая расходы на уплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, иные возможные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

- Условия настоящего мирового соглашения распространяются лишь на отношения Сторон, которые сложились в связи с предъявлением истцом иска, указанного выше, и не распространяются на иные отношения, которые существовали, существуют или могут возникнуть в будущем между Сторонами;

- Стороны соглашаются, что: настоящее Соглашение составляет полное и всестороннее соглашение между сторонами; ни одна из сторон не была принуждена к заключению настоящего Соглашения и ни одна из сторон не вступила в данное Соглашение на основании косвенно предоставленных другой стороной обязательств, гарантий, утверждений, соглашений, сделок любого рода, отличающихся от положений, прямо предусмотренных в настоящем Соглашении, и в отношении таких косвенных обязательств, соответствующая сторона, безусловно, и безвозвратно отказывается от любых требований, прав или средств, которые она могла иметь благодаря таким обязательствам; ни одна сторона не будет иметь права отменить или прекратить соглашение как на основании нарушения условия договора, так и на основании небрежного или невиновного неправильного представления, или в ином случае".

Судебная экспертиза ответчиком не оплачена, вопрос о распределении расходов на экспертизу судом не разрешен. 10 декабря 2019г. в суд поступило повторное заявление ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" о взыскании оплаты за экспертизу в размере 25000 рублей.

Таким образом, с учетом указанных положений ст.85 ГПК РФ, у ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" возникло право на возмещение расходов в связи с проведением назначенной судом экспертизы, которая не была оплачена.

Размер истребуемых сумм в оплату проведенной экспертизы обоснован сметой к счёту, согласно которой стоимость экспертизы до округления составила 25674.75 руб., исходя из примененных специальностей, категории сложности, объема выполненной работы и стоимости нормо-часа.

Изложенные ответчиком в частной жалобе и представителем ответчика в судебном заседании суждения о необоснованности назначения по делу судебной экспертизы также не влияют на право эксперта получить оплату выполненной им работы.

Назначение судом экспертизы является процессуальным действием по собиранию доказательств. Учитывая, что для рассмотрения спора по существу требовались специальные познания, суд первой инстанции в пределах своей компетенции пришел к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы. Вопросы, поставленные перед экспертом, соответствовали характеру возникшего между сторонами спора. Экспертное заключение могло быть оспорено сторонами при рассмотрении спора по существу, однако, стороны окончили дело мировым соглашением, обусловленным взаимными уступками сторон.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание изложенные обстоятельства и результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании оплаты экспертизы делу в равных долях с истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 85, 101, 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2020г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление генерального директора ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Балашова Виктора Андреевича к Ибрагимову Магомедрасулу Абдуллаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Магомедрасула Абдуллаевича, Балашова Виктора Андреевича в пользу ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 25000 рублей в равных долях, то есть по 12500 рублей с каждого.

Судья Д.В. Серов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка