Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-5064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-5064/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования Белоярский район к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Белоярского городского суда от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования муниципального образования Белоярский район удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу муниципального образования Белоярский район задолженность по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку (номер) от 25.05.2005 года в размере 640 682,93 руб., в том числе: 370 113,86 руб. - сумма просроченного основного долга; 2 636,43 руб. - начисленные, но не оплаченные проценты согласно условиям договора; 267 932,64 руб. - начисленные пени согласно условиям договора.
Взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 606,83 руб.".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование Белоярский район обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку. Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2005 года между истцом и ответчиком (ФИО)1 был заключен договор мены жилых помещений (номер), согласно которому в собственность истца переходит однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: (адрес), стоимостью 210 000 руб., а в собственность ответчика переходит однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: (адрес), стоимостью 692 898 руб.
В соответствии с условиями договора, обмен произведен с доплатой в сумме 482 898 руб., которую ответчик уплачивает истцу в рассрочку на десять лет (120 месяцев) под 6,5% годовых ежемесячными равными платежами согласно графику платежей.
Денежные средства вносились ответчиком нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на 25.05.2020 года сумма просроченной задолженности ответчика (ФИО)1 перед истцом по договору составила 642 655,06 руб., в том числе: 372 072,04 руб. - сумма просроченного основного долга; 2 650,38 руб. - начисленные проценты согласно условиям договора; 267 932,64 руб. - начисленные пени согласно условиям договора, которые истец просил суд взыскать с ответчика (ФИО)1 в пользу муниципального образования Белоярский район.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в связи с частичным погашением (ФИО)1 задолженности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на 29.06.2020 года в размере 640 682,93 руб., в том числе: 370 113,86 руб. - сумма просроченного основного долга; 2 636,43 руб. - начисленные, но не оплаченные проценты согласно условиям договора; 267 932,64 руб. - начисленные пени согласно условиям договора.
Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении разбирательства дела от нее не поступало.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, то есть после 15.05.2018 г. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Указывает, что заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчик не смогла, поскольку по уважительной причине не смогла принять участие в судебном заседании суда первой инстанции, так как соблюдала ограничения, установленные постановлениями Губернатора ХМАО-Югры N 29 от 09.04.2020 г., N 79 от 22.06.2020 г. о мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с которыми установлен режим обязательной самоизоляции. Учитывая, что ответчик находится в группе риска по возрасту, а так же страдает хроническими заболеваниями, в результате чего поставлена на диспансерный учет, поэтому ответчик не могла присутствовать в судебном заседании и в полной мере осуществлять свои процессуальные права и исполнять обязанности. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросу N 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ, ст. 95 КАС РФ, ст. 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Просит суд принять заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применить последствия пропуска срока исковой давности. Судом не был выяснен вопрос о возможности участия ответчика в судебном заседании с учетом возраста ответчика, а так же режима самоизоляции, введенного органами государственной власти ХМАО-Югры. Считает вывод о возможности проведения судебного заседания в период режима самоизоляции сделан судом с нарушением действующего процессуального законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу муниципальное образование Белоярский район просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между истцом и ответчиком (ФИО)1 был заключен договор (номер) мены жилых помещений с оплатой в рассрочку, в соответствии с которым, истец и ответчик произвели обмен жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: (адрес), и жилого помещения, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. <данные изъяты>).
Квартира, расположенная по адресу: (адрес), стоимостью 692 898 руб. перешла на основании актов приема-передачи в собственность (ФИО)1 (п.<данные изъяты>. договора).
Обмен произведен с доплатой в сумме 482 898 руб., которую (ФИО)1 выплачивает муниципальному образованию Белоярский район согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в рассрочку на десять лет (120 месяцев) под 6,5% годовых ежемесячными равными платежами в размере 5 480 руб. с учетом процентов (п.2.1., п.2.2. договора).
Договор вступил в силу с (дата).2005 года, с момента его государственной регистрации в филиале N 26 Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (п.10.1. договора).
Между тем, в нарушение договорных обязательств (п.5.1.1.), ответчик производила оплату в счет погашения стоимости квартиры и процентов нерегулярно и не в полном объеме, по состоянию 29.06.2020 г. задолженность (ФИО)1 по договору составила 640 682, 93 руб., в том числе: 370 113,86 руб. - сумма просроченного основного долга; 2 636,43 руб. - начисленные, но не оплаченные проценты по договору; 267 932, 64 руб. - начисленные пени по договору (л.д. 31-35).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по внесению платежей в соответствии с договором мены жилых помещений с оплатой в рассрочку (номер) от 25.05.2005 г.
Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчики не заявляли ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу закона отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в ходе проведения досудебной подготовки, назначенной на 22.06.2020 г., на которой присутствовал ответчик лично, (ФИО)1 не представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений, а также не было заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 29.06.2020 г., что подтверждается подписью ответчика на листе уведомления (л.д. 29), и мог осуществить свои права на судебную защиту.
При указанных обстоятельствах, у ответчика (ФИО)1 имелась реальная возможность представить письменные возражения и доказательства с обоснованием своей позиции, однако данным правом она не воспользовалась.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, а также ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ответчиком в адрес суда не направлялись.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
