Определение Владимирского областного суда от 04 декабря 2019 года №33-5064/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-5064/2019
Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 4 декабря 2019 года дело по частной жалобе Егорычева Вячеслава Павловича на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 июля 2019 года, которым ему отказано в приостановлении исполнительного производства о взыскании в пользу Гайденко С.К. судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Вязниковского городского суда от 06.04.2018 исковые требования Егорычева В.П. к Гайденко С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Гайденко К.Э. об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка оставлены без удовлетворения. С Егорычева В.П. в пользу Гайденко С.К. взысканы судебные расходы в сумме 8 000 рублей. Решение вступило в законную силу 20.06.2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района от 17.07.2018 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Егорычева В.П. в пользу Гайденко С.К. судебных расходов в сумме 8 000 рублей.
Егорычев В.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая на то, что в настоящее время им подано заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истец Егорычев В.П., ответчик Гайденко С.К., судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Егорычев В.П., считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В силу ч. 3 ст. 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
В силу ч.1 ст. 39 закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п.2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 ст. 39 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).
Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное в заявлении обстоятельство - подача заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам основанием для приостановления исполнительного производства не является.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание, что предусмотренный ст.39 Федерального закона об исполнительном производстве перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.
При этом иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона об исполнительном производстве, - это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном случае обстоятельство, указанное в заявлении о приостановлении исполнительного производства, не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.
На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылался.
В связи с чем, определение суда является законным и обоснованными, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Егорычева Вячеслава Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка