Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-50635/2022


12 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Дубинской В.К.,

при ведении протокола помощником Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Деника" по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Деника" о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес по гражданскому делу N 2-6186/2022 по иску Сидоровой Кристины Александровны к ООО "Деника" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорова К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Деника" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, в обоснование которого указано, что истец является индивидуальным предпринимателем, заявленный спор носит экономический характер.

Представитель истца возражал против направления дела по подсудности, пояснив суду, что договор с ответчиком истец заключила как физическое лицо.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Деника" по доверенности фио по доводам частной жалобы, повторяя позицию о том, что истец, имея статус индивидуального предпринимателя, спорные правоотношения, права требования по которому перешли к истцу на основании договора цессии, носят экономический характер.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд исходил из того, что право требования по спорному правоотношению возникло у истца на основании договора цессии, заключенного с физическим лицом Сидоровой К.А.

Согласиться с этим выводом нельзя, поскольку он основан на неправильном определении характера спора и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно сведениям из ЕГРИП Сидорова К.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28 августа 2018 года, ЕГРНИП 318774600459922.

Сведения о прекращении Сидоровой К.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, спор истцом заявлен в рамках заключенного между ООО "Управление качеством строительства" и ООО "Деника" соглашения о задатке, целью которого являлось согласование сторонами условий договоров купли-продажи 100 % долей в уставном капитале ООО "Деника". Права требования по соглашению возникли на основании заключенного ООО "Управление качеством строительства" договора цессии с истцом, хотя бы и указанным в качестве физического лица, однако имеющим статус индивидуального предпринимателя, и очевидно в предпринимательских целях.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда от 20 сентября 2022 года и направляет дело по иску Сидоровой Кристины Александровны к ООО "Деника" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года отменить, дело по иску Сидоровой Кристины Александровны к ООО "Деника" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами направить для рассмотрения в Арбитражный суд адрес.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru