Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5063/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5063/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Леденских И.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе с дополнениями представителей Солодиловой Л.В. - Батюсь А.Д., Солодиловой Д.Л. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 2 октября 2019 года, которым прекращено производство по делу по иску Солодиловой Л.В. к ПАО "Норвик банк" о признании обязательства прекращенным,
заслушав доклад судьи областного суда Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солодилова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Норвик банк" о признании обязательства прекращенным. В обоснование требований указала, что 18.08.2014 между ПАО "Норвик банк" и ООО "Научно-производственная фирма "Республиканский молочный завод" заключен договор N об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 43000000 руб., сроком действия по 14.08.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а в случае задержки возврата кредита - по ставке 30% годовых. 18.08.2014 между ПАО "Норвик банк" и Солодиловой Л.В. заключен договор поручительства физического лица N, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредитной линии N от 18.08.2014. 22.12.2015 между ПАО "Норвик банк" и ООО "Научно-производственная фирма "Республиканский молочный завод" заключен договор N об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 44000000 руб., сроком действия по 19.12.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а в случае задержки возврата кредита - по ставке 30% годовых. 22.12.2015 между ПАО "Норвик банк" и Солодиловой Л.В. заключен договора поручительства физического лица N, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредитной линии N от 22.12.2015. 03.04.2017 ПАО "Норвик банк" в адрес ООО "Научно-производственная фирма "Республиканский молочный завод" направлено требование о досрочном возврате денежных средств по вышеуказанным кредитным линиям. Требований к поручителю в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года банком не предъявлялось. Просила признать прекращенными с 05.04.2018 обязательства, вытекающие из договоров поручительства физического лица N от 18.08.2014 и N от 22.12.2015, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Первомайским районным судом г.Кирова 2 октября 2019 года постановлено определение, резолютивная часть которого привешена выше.
В частной жалобе с дополнениями представители Солодиловой Л.В. - Батюсь А.Д., Солодилова Д.Л. просят определение суда отменить. В обоснование жалобы указали, что при рассмотрении гражданского дела N 2-2330/2018 ПАО "Норвик банк" основывало свои требования на взыскании задолженности по договорам поручительства физических лиц N от 18.08.2014, N от 22.12.2015 и обращении взыскания на заложенное имущество. При предъявлении данного иска Солодилова Л.В. заявляет требования о прекращении с 05.04.2018 обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров поручительства. Полагают, что суд необоснованно указал на несоблюдение Солодиловой Л.В. досудебного порядка урегулирования спора.
В возражениях на жалобу ПАО "Норвик Банк", ООО "СоЛЮД" полагают доводы, приведенные в жалобе, необоснованными, просят определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились: Солодилова Л.В., ее представители Батюсь А.Д., Солодилова Д.Л., конкурсный управляющий ООО НПФ "РМЗ", представитель ООО НПФ "Республиканский Молочный завод", Солодилов Л.С., финансовый управляющий Солодилова Л.С. - Скоркин И.С., Абдусаламова Н.А., Солодилова Д.Л., финансовый управляющий Баранова Д.Н. - Витчуков Н.М., Новокшонов Д.Н., финансовый управляющий Солодиловой Ю.Л. - Кириенко О.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Абдусаламовой Н.А. - Урванцева М.В., представителя ПАО "Норвик Банк" Семенову Н.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.11.2018 по делу N 2-2330/2018 удовлетворены исковые требования ПАО "Норвик банк", солидарно взыскана с Солодиловой Д.Л., Солодиловой Л.В., Абдусаламовой Н.А., Новокшонова Д.Н. и ООО "СоЛЮД" в пользу ПАО "Норвик банк" задолженность по договору N от 22.12.2015 в размере 27 400 000 руб. Этим же решением постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "СоЛЮД": <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. Также взыскана в солидарном порядке с Солодиловой Д.Л., Солодиловой Л.В., Абдусаламовой Н.А., Новокшонова Д.Н. и ООО "СоЛЮД" в пользу ПАО "Норвик банк" задолженность по договору N от 18.08.2014 в размере 5 130 000 руб., постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Солодиловой Л.В.
Дополнительным решением того же суда от 19.11.2018 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Солодиловой Л.В.:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Установлены способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества (здания кислородной станции и земельного участка) в размере 2 883 655,20 руб.
Обращаясь с требованием с иском к ПАО "Норвик Банк" о признании прекращенными с 5.04.2018 обязательства, вытекающие из договора поручительства физического лица N от 18.08.2014 и из договора поручительства физического лица N от 22.12.2015, истец указала на то, что ПАО "Норвик Банк" нарушил сроки предъявления иска к поручителю.
Суд первой инстанции, прекращая производство по исковому заявлению Солодиловой Л.В., исходил из того, что требование истца о признании обязательства прекращенными исследовалось при рассмотрении дела по иску ПАО "Норвик банк" к Солодиловой Д.Л., Солодиловой Л.В., Абдусаламовой Н.А., Новокшонову Д.Н. и ООО "СоЛЮД" о взыскании задолженности по договорам N от 22.12.2015 и N от 18.08.2014 и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.
С учетом того, что решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12.11.2018 о взыскании солидарно с Солодиловой Л.В., Солодиловой Д.Л., Абдусаламовой Н.А., Новокшонова Д.Н. и ООО "СоЛЮД" в пользу ПАО "Норвик банк" задолженности в размере 27 400 000 руб. вступило в законную силу, при этом суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка к поручителю Солодиловой Л.В. в связи с нарушением срока предъявления иска и произвел солидарное взыскание с заемщика и поручителей, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.
Доводы заявителя жалобы о том, что предметом настоящего иска является вопрос о прекращении с 05.04.2018 обязательств, вытекающих из договоров поручительства физических лиц N от 18.08.2014, N от 22.12.2015, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и переоценку выводов суда, сделанных при рассмотрении дела по иску ПАО "Норвик банк" к Солодиловой Л.В., Солодиловой Д.Л., Абдусаламовой Н.А., Новокшонова Д.Н. и ООО "СоЛЮД" в пользу ПАО "Норвик банк" задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.
Ссылка в определении суда на несоблюдение Солодиловой Л.В. досудебного порядка урегулирования спора не привела к принятию незаконного определения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г.Кирова от 2 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
