Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5063/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-5063/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Подшиваловой Н.С., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Скубиёвой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 декабря 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Ланг Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Ланг Н.Н.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ланг Н. Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 82 090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662,70 рублей.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее также - банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между банком и Ланг Н.Н. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 154 700 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком составляет 82 090 рублей, в том числе: основной долг в размере 60 364,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21 725,54 рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Ланг Н.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 82 090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,70 рублей (л.д.6-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.43-44).
В апелляционной жалобе ответчик Ланг Н.Н. просит решение суда в части взыскания суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и расторжения кредитного договора отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что она не могла погасить задолженность по кредитному договору в связи с ухудшением материального положения. Ответчик неоднократно обращалась в банк с просьбой урегулировать вопрос задолженности по кредитному договору, но банк отказался пойти ей на встречу. Ссылается на то, что срок кредитования по условиям договора составил 48 месяцев, а не 52 месяца, как указано в исковом заявлении. Следовательно, срок действия договора истек в июле 2018 года, тогда как истец производит расчет задолженности по сентябрь 2018 года включительно. Полагает, что размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 17 725,41 рублей, а не 21 725,54 рублей как указано в расчете истца. Считает, что с учетом срока действия кредитного договора, последний должен был быть расторгнут по решению суда (л.д.48).
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между ОАО КБ "Восточный" и Ланг Н.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования N, являющийся смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора и договора банковского счета. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 154 700 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В свою очередь Ланг Н.Н. обязалась погасить полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.17).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, зачислив денежные средства в размере 154 700 рублей на счет Ланг Н.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-14).
В связи с тем, что условия договора о возврате кредита, уплате процентов Ланг Н.Н. надлежащим образом не исполняла, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по кредиту в сумме 82 090 рублей, в том числе: основной долг в размере 60 364,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21 725,54 рублей (л.д.9-11).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по договору кредитования образовалась задолженность подлежащая взысканию с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ланг Н.Н. не могла погасить задолженность по кредитному договору в связи с ухудшением материального положения, а банк отказал ей в урегулировании вопроса задолженности по кредитному договору, выводов суда не опровергают. Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, по делу не имеется. Кроме того, осуществление реструктуризации задолженности или предоставление отсрочки по уплате долга является правом, а не обязанностью банка.
Ссылка в жалобе на то, что срок кредитования по условиям договора составил 48 месяцев, а не 52 месяца, как указано в исковом заявлении, основанием к отмене решения суда служить не может. Действительно, из условий договора кредитования следует, что кредит предоставлен на 48 месяцев. Вместе с тем, ошибочное указание в иске на то, что кредит был выдан на 52 месяца, не повлекло излишнего начисления ответчику процентов за пользование кредитом.
В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского социального счета, в соответствии с которыми был заключен договор кредитования N от <Дата>, предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
С учетом изложенного, начисление банком задолженности по уплате процентов по состоянию на <Дата> (дата подачи иска) является правомерным и не противоречит требованиям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору ответчиком банку не возвращена, суд обоснованно взыскал проценты за пользование кредитом в пределах заявленных банком требований.
Таким образом, доводы апеллянта о том, что банк необоснованно произвел расчет задолженности по сентябрь 2018 года включительно, размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами должен составлять 17 725,41 рублей, а не 21 725,54 рублей как указано истцом, являются необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для расторжения кредитного договора у суда первой инстанции не имелось, поскольку соответствующее требование истцом не заявлялось, а согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом, вынесение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору само по себе не свидетельствует о прекращении или расторжении кредитного договора.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
