Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-5063/2018, 33-324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-324/2019
12 марта 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Фаткуллиной Л.З.
судей
Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре
Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда РК от 21 сентября 2018 года по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фалину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 50.000 руб. под 24 % годовых на срок 36 мес., т.е. до ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик с ХХ.ХХ.ХХ прекратил погашать имеющуюся задолженность, в связи с чем допустил возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составляет 653.838,19 руб., из которых: основной долг в размере 49.715,53 руб., проценты в размере 38.619,68 руб. и штраф в размере 565.502,98 руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.738,38 руб.
Суд в удовлетворении иска отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что согласно заявлению на выпуск кредитной банковской карты от ХХ.ХХ.ХХ ответчику был выдан кредит сроком на 36 месяцев, что отражено в п. 7 указанного заявления. Таким образом, банк предоставил заемщику денежные средства на срок до ХХ.ХХ.ХХ и только ХХ.ХХ.ХХ узнал о нарушении своего права на получение от ответчика задолженности. В связи с этим срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Иск подан ХХ.ХХ.ХХ, то есть до истечения срока исковой давности. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик подал ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявление на выпуск кредитной карты на сумму 50.000 руб. под 24 % годовых на 36 месяцев, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 10 %.
В заявлении указано, что ответчик, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", заключает договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и обязуется его выполнять. С момента подписания Банком и Клиентом настоящего заявления при наличии отметки Банка об установлении лимита кредитования договорные отношения между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Заявление Фалина А.В. подписано уполномоченным лицом банка ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно представленному истцом заявлению от ХХ.ХХ.ХХ ответчик просил банк разблокировать кредитную банковскую карту и повторно открыть кредитный лимит в размере 50.000 руб. Заявление подписано уполномоченным лицом Банка ХХ.ХХ.ХХ.
Ссылку банка на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N Зф о предоставлении Фалину А.В. кредита в сумме 50.000 рублей под 24 % годовых, нельзя признать обоснованной, поскольку указанный договор в материалы дела представлен не был.
Согласно выписке по лицевому счету расходование денежных средств банковской карты производилось ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
Последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ в размере 5.650 руб. (л.д. 24).
ХХ.ХХ.ХХ истцом начислены штрафные санкции по просроченным платежам по основному долгу и процентам.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик с ХХ.ХХ.ХХ прекратил погашать имеющуюся задолженность, в связи с чем допустил возникновение просроченной задолженности (л.д. 23).
РешениемАрбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составляет 653.838,19 руб., из которых: основной долг в размере 49.715,53 руб., проценты в размере 38.619,68 руб. и штраф в размере 565.502,98 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии сост. 195ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В силуст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии сост. 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются даннымКодексом и иными законами.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вп. 24постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслуп. 1 ст. 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
Согласно положениям ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из материалов дела, ответчик произвел последний платеж в счет погашения задолженности ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ истцом начислены штрафные санкции по просроченным платежам по основному долгу и процентам.
Таким образом, именно с этой даты следует определять течение срока исковой давности, соответственно датой окончания срока исковой давности является ХХ.ХХ.ХХ.
Между тем, конкурсный управляющий подал настоящее исковое заявление в отделение почтовой связи ХХ.ХХ.ХХ, которое поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ (лд. 54).
При этом, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, истцом представлено не было. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности и отказал в иске.
В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, в силу положений ст. 207 ГК РФ истек и срок исковой давности и по требованию о выплате процентов и штрафных санкций.
Суд апелляционной инстанции соглашается позицией суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк предоставил заемщику денежные средства на срок до ХХ.ХХ.ХХ и в связи с этим узнал о нарушении своего права только ХХ.ХХ.ХХ, исходя из этого срок исковой давности по указанным требованиям истекает лишь ХХ.ХХ.ХХ, а с иском представитель конкурсного управляющего обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть до истечения срока исковой давности, подлежат отклонению, как не основанные на законе и материалах дела.
Согласно приведенным выше нормам права срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда РК от 21 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
