Дата принятия: 06 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5062/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2023 года Дело N 33-5062/2023
г. Красногорск, Московская область 06 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Капралова В.С.,
судей Магоня Е.Г., Кобызева В.А.,
при помощнике судьи Ханьковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Трошиной Т. М. к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ "Лесная поляна" об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Трошина Т.М. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 712 кв.м. по варианту 2 заключения судебной экспертизы.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 712 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства по адресу: <данные изъяты>.
Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Деньковское участковое лесничество с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли лесного фонда, заготовка древесины, заготовка и сбор недревесных земельных ресурсов, заготовка пищевых ресурсов и др.
Кадастровым инженером были проведены работы по контролю определения положения установленных на местности межевых знаков вышеуказанных земельных участков. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Перемещение границ при проведении кадастровых работ не выявлено.
В судебном заседании представитель истца Трошиной Т.М. по доверенности Скобелева О.В. заявленные исковые требования поддержала.
Представители Федерального агентства лесного хозяйства и СНТ "Лесная поляна" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года исковые требования истцов удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Трошина Т.М. является членом СНТ "Лесные поляны". Ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 712 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.11.2019 г.
Сведения о границе земельного участка отсутствуют в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), т.е. межевание не проводилось и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.
Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Деньковское участковое лесничество с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли лесного фонда, заготовка древесины, заготовка и сбор недревесных земельных ресурсов и др.
Граница земельного участка установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.
Кадастровым инженером были проведены работы по контролю определения положения установленных на местности межевых знаков вышеуказанных земельных участков и установлено, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Для разрешения заявленных требований судом первой инстанции по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлено, что границы земельного участка истца закреплены с использованием объектов искусственного происхождения - заборов, позволяющих определить местоположение границ исследуемого участка, на нем расположены жилой дом и служебные постройки.
Документальная площадь земельного участка с КN<данные изъяты> - 712±9 кв. м., по геодезическим измерениям фактической границы площадь составляет 748 кв. м.
Площадь участка истца по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам в пределах погрешности измерений и больше документальной на 36 кв. м.
На основании Постановления Главы Администрации Истринского района от 15.10.1996 г. <данные изъяты> за СНТ "Лесные Поляны" закреплен земельный участок площадью 36,3 га, в коллективно-совместную собственность товарищества выделено 73098 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.
При сопоставлении данных ЕГРН и карты лесоустройства были выявлены расхождения более 29 м (превышает допуск погрешности определения межевого знака). Границы участка лесфонда с К<данные изъяты> внесены в ЕГРН со средней квадратической погрешностью в 10м с использованием картометрического метода, по которому определяются координаты межевых знаков по картографическому материалу, т.е. без учета существующих фактических границ участка с К<данные изъяты>.
Фактическая граница участка истца пересекается с границей участка лесфонда по сведениям ЕГРН, и не пересекается с границей участка лесфонда по планшету лесоустройства (приложениеN 3).
Граница участка лесфонда накладывается на часть участка истца и на часть расположенного вдоль границы строения, возведенного в данном месте в 2002 году.
Реестровая ошибка в сведениях о координатах земельного участка К<данные изъяты> не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Устранить пересечение границ лесного фонда возможно за счет изменения его конфигурации, путем внесения в ЕГРН дополнительных координат.
Экспертом выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах земельного участка К<данные изъяты> и разработано 3 варианта установления границ земельного участка.
Принимая оспариваемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, ст.ст. 12, 304, 309 ГК РФ, ст. 6, 15 ЗК РФ, ст.ст. 11.3, 60, 62 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст.ст.4, 5, 8, 14, 22, 26, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.42.8 N 221-ФЗ от 24.07.07г. "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что земельный участок истца не относится к категории земель лесного фонда в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающими документами на земельные участки, но частично налагаются на земли лесного фонда и подлежат исключению из состава вышеуказанного земельного участка и установлении границ земельного участка истца площадью 712 кв. м по варианту 2 заключения экспертизы, с учетом того, что этот вариант предусматривает площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам и с сохранением строения, расположенного на земельном участке истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
