Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5062/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Нечаевой Т.М., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетова Д.А, на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Решетова Д.А, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Решетову Д.А., указав, что между КБ "Ренессанс Кредит" и Решетовым Д.А. был заключен кредитный договор N от (дата). Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности за период с (дата) по (дата) составляет 1 491 251 руб. 17 коп. КБ "Ренессанс Кредит" (дата) уступил права требования на задолженность Решетова Д.А. ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от (дата) за указанный период в сумме 370 149 рублей 14 коп., из которых основной долг - 258 913,82 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 111 235,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 901 рубль 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Решетов Д.А. в судебном заседании просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Указывая, что течение срока исковой давности, составляющей 3 года, следует считать с сентября 2014 года - даты последнего платежа, поэтому полагает, что до дня подачи иска срок исковой давности истек.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично, суд взыскал с Решетова Д.А. в пользу Общества задолженность по кредитному договору N от (дата), заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и Решетовым Д.А. в сумме 82 281 рубль 15 копеек., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 668 рублей 43 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Решетов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что срок следует исчислять с (дата).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Феникс", Решетов Д.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) между КБ "Ренессанс Кредит" и Решетовым Д.А. был заключен кредитный договор N, в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 299 000 руб. на 45 месяцев под 27,94% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, последний платеж им произведен (дата).

Из материалов дела также следует, что (дата) между КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований N, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования задолженности с Решетова Д.А. в размере 1 494 251 рубль 17 коп.

ООО "Феникс" в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее заключительный счет по состоянию на (дата) и требование о погашении долга в течение 30 дней. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 03.02.2020 отменен судебный приказ от 23.01.2020, вынесенный по заявлению ООО "Феникс" к Решетову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 373 599 рубля 89 коп.

В судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 382, 434, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, по ходатайству ответчика применив срок исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до января 2017 года, и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору за период с января 2017 года по 29 августа 2017 года в общей сумме 82 281,15 руб. (10285,22 х7 + 10284,61=82 281,15 руб.).

Вместе с тем, согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обратиться с досрочным требованием банк вправе с даты невнесения очередного платежа.

Как видно из материалов дела, кредитный договор между КБ "Ренессанс Кредит" и Решетовым Д.А. заключен (дата), на срок 45 месяцев, срок окончания действия договора (дата) года

Согласно выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору ответчиком Решетовым Д.А. осуществлен (дата).

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал со дня, когда ответчик должен был внести очередной платеж, т.е. с (дата). Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с (дата) кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по (дата).

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма основного долга и процентов, подлежащих взысканию, рассчитаны за период с (дата) по (дата) и в дальнейшем каких-либо начислений не производилось.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (дата), с настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю, - (дата).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы кредита и уплате договорных процентов у ответчика возникла с (дата), с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (дата), с настоящим иском - (дата), то есть по истечении трех летнего срока исковой давности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Решетова Д.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО "Феникс" суду первой инстанции надлежало отказать.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований заявлению ООО "Феникс" к Решетову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Решетова Д.А, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка