Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5062/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новокузнецка Кемеровской области Вычужаниной Л.А.
на решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Администрации Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области, Администрации города Новокузнецка Кемеровской области, Чупракову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Администрации Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области сумму задолженности в размере 235776,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11557,77 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 194687,58 руб., с 01.10.2019 и по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира общей <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320000 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.11.2017 между Банком и ФИО11 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 227745,84 руб. под <данные изъяты>.
08.11.2017 сторонами договора также был заключён договор залога (ипотеки) N, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении N, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заёмщиком, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору N, заключённому между залогодателем и залогодержателем в г.Новокузнецке 08.11.2017. В качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является недвижимое имущество: квартира общей площадью <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО12
В период пользования кредитом ФИО13 исполняла обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2019, на 01.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2019, на 01.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней.
Заёмщик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 83074,6 руб.
По состоянию на 01.10.2019 общая задолженность ФИО14. перед Банком составляет 235776,59 руб., из них: просроченная ссуда - 194687,58 руб., проценты по просроченной ссуде - 17243,67 руб., неустойка по ссудному договору - 4003,63 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7524,21 руб.
Банк направил заёмщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО15. не выполнила.
Определением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2019 N производство по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Копыловой Г.П. прекращено в связи со смертью заёмщика.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Новокузнецка Кемеровской области и Чупраков А.А.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" Богер Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области, представитель ответчика Администрации города Новокузнецка Кемеровской области, ответчик Чупраков А.А. в судебное заседание не явились.
Решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2020 суд взыскал с Администрации города Новокузнецка Кемеровской области в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 08.11.2017 в размере 320000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб., всего: 326400 руб.
Обратил взыскание на предмет залога - квартиру <адрес> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320000 руб.
Суд отказал ПАО "Совкомбанк" в иске в Администрации Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области.
Дополнительным решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2020 суд взыскал с Администрации города Новокузнецка Кемеровской области в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользования кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 194687,58 руб., с 01.10.2019 и по дату вступления решения суда в законную силу, но не более 84223,41 руб., а также отказал ПАО "Совкомбанк" в иске к Чупракову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новокузнецка Кемеровской области Вычужанина Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что Администрация города Новокузнецка Кемеровской области не может являться ответчиком по данному делу, поскольку выморочное имущество должно переходить в собственность городского округа, в качестве ответчика должен выступать Новокузнецкий городской округ.
Кроме того, в наследственной массе имеется ещё движимое имущество в виде денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.
Полагает, что в качестве ответчика должна быть привлечена Российская Федерация в лице соответствующих органов.
Ссылается на то, что судом не была установлена рыночная стоимость имущества на момент открытия наследства.
Указывает на то, что суд не может взыскивать задолженность по просроченным процентам за период после открытия наследства.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО "Совкомбанк" Богер Е.Г. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 08.11.2017 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО16. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 227745,84 руб. под <данные изъяты> по 08.11.2022, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог объекта недвижимости, принадлежащего заёмщику, - квартира общей площадью <адрес>
08.11.2017 сторонами кредитного договора также был заключён договор залога (ипотеки) N в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении N, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заёмщиком, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору N, заключённому между залогодателем и залогодержателем в городе Новокузнецке 08.11.2017.
Согласно пункту 2.1 договора залога (ипотеки) в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является недвижимое имущество - квартира общей площадью <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО17
В соответствии с пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 320000 руб.
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного имущества, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В период пользования кредитом ФИО18 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается предоставленными выписками по счетам заёмщика.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 10.01.2019, на 01.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней.
ФИО19 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 83074,6 руб.
Банк направлял ФИО20 05.03.2019 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Данное требование не выполнено, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к ФИО21. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2019 производство по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО22 прекращено, поскольку согласно ответу ОЗАГС г.Новокузнецка - объединённый архив ЗАГС г.Новокузнецка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 01.10.2019 общая задолженность ФИО4 перед Банком составляет 235776,59 руб., из них: просроченная ссуда - 194687,58 руб., просроченные проценты - 12317,5 руб., проценты по просроченной ссуде - 17243,67 руб., неустойка по ссудному договору - 4003,63 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7524,21 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по кредитному договору N от 08.11.2017 является долговым обязательством наследодателя ФИО4, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают её наследники, поскольку обязательство заёмщика ФИО4, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
При этом судом первой инстанции было установлено, что согласно сообщению Кемеровской областной нотариальной палаты в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не найдено.
Согласно ответу МП г.Новокузнецка "Муниципальный жилищный центр" N от 25.10.2019 регистрация прав на жилые помещения в многоквартирных жилых домах на территории города Новокузнецка на имя Копыловой Г.П. не производилась.
Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области следует, то ФИО4 оплату налога на имущество физических лиц за квартиру, расположенную по <адрес> не производила.
В архиве филиала N 12 БТИ г.Новокузнецка ГБУ Кемеровской области "Центр ГКО и ТИ" отсутствуют сведения о зарегистрированных до 23.12.1998 за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения правах на индивидуальные жилые дома и гаражи, находящиеся на территории города Новокузнецка.
Согласно базе данных ФИС ГИБДД на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на дату её смерти - ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на территории Российской Федерации не регистрировались.
Согласно сведениям о зарегистрированных правах ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО4, ипотека, срок, на который установлено ограничение, - с ДД.ММ.ГГГГ, на 60 месяцев.
Согласно поступившим в адрес суда ответам АО "Россельхозбанк", АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (ПАО) в отношении ФИО4 депозитные и иные счета, банковские карты данному лицу не открывались, клиентом вышеуказанных банком ФИО4 не является.
Согласно ответу на запрос ПАО "Сбербанк" следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются действующие счета: дата открытия <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила информация, о том, что в базе данных на имя ФИО4 значатся действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: счёт N от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Остаток в сумме 0,00 руб.
ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является заёмщиком в Банке по договору, открытому в рамках продукта ДК под залог недвижимости, кредитный N от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит выдан в размере 227745,84 руб., сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.
Сумма текущей задолженности составляет 253001,29 руб.
Остаток денежных средств на счёте N - 0,00 руб.
Согласно ответу органа ЗАГС г.Новокузнецка - Объединённый архив (ЗАГС) г.Новокузнецка от 30.01.2020 в органе ЗАГС г.Новокузнецка записи акта о государственной регистрации заключения брака, расторжения брака в отношении ФИО4 и рождения, где в графе "мать" значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
Проверка произведена за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по городу Новокузнецку Кемеровской области. Архивный фонд за указанный период времени сохранен полностью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Чупракову А.А., суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство после смерти ФИО4 никто не принимал, в квартиру по адресу: <адрес> никто не вселялся, не проживал в ней и не пользовался данным жилым помещением. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении ФИО1 каких-либо действий по фактическому принятию наследства, в материалы дела не представлено. Совместно с ФИО4, на день её смерти ответчик не проживал.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции верным.
Основания и мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Поскольку в материалах делах отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения наследниками действий, в которых проявлялось бы отношение наследников к этому наследству как к собственному имуществу, сторонами не представлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным, пришёл к выводу о том, что, государство в лице муниципального образования Новокузнецкий городской округ, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, удовлетворяя исковые требования, суд, проверив расчёт, представленный стороной истца, взыскал с Администрации города Новокузнецка Кемеровской области в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 руб., проценты за пользования кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, - 194687,58 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, но не более 84223,41 руб., ограничив размер ответственности Администрации города Новокузнецка Кемеровской области стоимостью наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в размере 320000 руб., и обратив взыскание на указанную квартиру, как на предмет залога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация города Новокузнецка не может являться ответчиком по данному делу, основано на неверном толковании норм права.
В соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из системного толкования данной нормы следует, что выморочное имущество переходит к наследнику - муниципальному образованию, городам федерального значения Москве, Санкт-Петербургу, Севастополю или к Российской Федерации с момента открытия наследства в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и какого-либо акта принятия наследства не требуется.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нормы действующего законодательства, судебная коллегия считает, что ответственность по долгам ФИО4 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несёт муниципальное образование - Новокузнецкий городской округ в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации города Новокузнецка Кемеровской области в пределах стоимости наследственного имущества.
Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, встречного расчёта задолженности представлено не было. При вынесении решения ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом не установлена рыночная стоимость наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд определил стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в размере 320000 руб., что соответствует её рыночной стоимости на момент заключения договора залога N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в пункте 3.1 указанного договора.
Иных доказательств определения рыночной стоимости квартиры, доказательств, опровергающих указанную судом рыночную стоимость наследственного имущества, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Из положений статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определённую дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.
Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Как установлено судом первой инстанции, сумма просроченной ссуды составляет 194687,58 руб., задолженность ФИО4 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска составляет 235776,59 руб., стоимость наследственного имущества - 320000 руб.
Доводы жалобы о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию, основаны на ошибочном толковании норм материального права и во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитом за весь период такого пользования, а со смертью заёмщика и при наличии правопреемства обязательство не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследник несёт ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов.
Установив, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчёте процентную ставку, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.10.2019 (в ходе рассмотрения дела размер задолженности, в том числе основного долга, определён по состоянию на 01.10.2019) до вступления в законную силу решения суда, по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту - 194686,58 руб., подлежат удовлетворению, при этом сумма процентов не может превышать 84223,41 руб.
Не является основанием для отмены или изменения решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлёк к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице территориального Росимущества, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, учитывая то, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, указаны без учёта требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.
Основанием для отмены либо изменения решения суда в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Решение по делу постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, а переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе.
Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: Е.В. Макарова
Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
