Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2020 года №33-5062/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-5062/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Сачкова А.Н., Вегель А.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бобрик В. Н. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 2 июня 2020 года по делу
по иску Бобрик В. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобрик В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) и с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, а именно:
- произвести расчет пенсионного обеспечения в соответствии с нормами п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГ
- включить в трудовой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
- произвести расчет пенсионного обеспечения за период до ДД.ММ.ГГ в соответствии с п.9 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ за имеющийся и полный стаж *** года,
- установить в соответствии с абз.6 п.3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ стажевый коэффициент *** за *** года стажа,
- при исчислении пенсионного обеспечения до ДД.ММ.ГГ установить ожидаемый период выплаты (Т) 144 месяца в соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона N 173-ФЗ,
- произвести увеличение базового фиксированного размера страховой части пенсии в соответствии с п.17 ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. и понесенные судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ ему досрочно, в *** лет, назначена трудовая пенсия на основании п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Пенсионным фондом неверно произведен расчет назначенной пенсии, полагает размер пенсии заниженным. Считает, что в трудовой стаж необоснованно не включен период обучения с 01.09.1974 года по 15.07.1976 года. Неправильно определен ожидаемый период выплаты (Т) на ДД.ММ.ГГ. При определении страховой части пенсии за период до указанной даты расчетный пенсионный капитал делится на 144 месяца. В соответствии с п.1 ст.32 173-ФЗ при определении страховой части пенсии только начиная с ДД.ММ.ГГ ожидаемый период увеличивается. До ДД.ММ.ГГ ожидаемый период пенсии остается неизменным 144 месяца. В тоже время ответчиком применяется ожидаемый период выплаты ***. Ответчиком нарушены положения п.9 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ, общий стаж, имеющийся и полный, составит *** года. Пенсия должна быть исчислена за *** года и стажевый коэффициент должен составлять ***. Пенсионный фонд произвел исчисления за *** лет, применив коэффициент - ***. Пункт 17 ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ ответчик не применил.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 2 июня 2020 года исковые требования Бобрик В.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд необоснованно не включил в трудовой стаж период учебы указав, что при установлении расчетного размера пенсии по ч.3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ при оценке пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГ применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе на соответствующих видах работ.
Согласно представленным им расчетам ответчиком размер его пенсии занижен на ***. Его полный общий трудовой стаж составляет *** года, а суд и ответчик установили стаж *** лет. Неверно определен общий стажевый коэффициент, который за *** года составит ***, ответчик и суд установили его ***.
Соответственно неверно определен расчетный размер пенсии за период до ДД.ММ.ГГ и должен составлять ***.Также неверно определен расчетный пенсионный капитал за период до ДД.ММ.ГГ и страховая часть пенсии. Размер валоризации занижен почти на половину.
Указывает на то, что при проведении экспертизы были допущены нарушения которые им указаны в ходатайствах и заявлениях в суде. Вместе с тем суд не установил оснований отвергнуть заключение эксперта, а его ходатайства были отклонены. Просит вызвать в судебное заседание для опроса эксперта.
После опровержения доводов ответчика суд взял на себя обязанности одной из сторон, что является нарушением ГПК РФ и по своей инициативе назначил экспертизу. Им также заявлялся отвод судье в связи с затягиванием рассмотрения дела, однако данный отвод также отклонен.
В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Бобрик В.Н. поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Бобрик В.Н. по достижению им *** лет, ответчиком была назначена с ДД.ММ.ГГ трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пенсия назначена по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Оценка пенсионных прав Бобрик В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГ осуществлялась путем конвертации его пенсионных прав в расчетный период по формуле п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Действующим в настоящее время Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) со дня его вступления в силу положения Закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч.3 ст. 36 Закона N 400-ФЗ).
Размеры страховых пенсий, в том числе, страховой пенсии по старости, определяются ст. 15 Закона N 400-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости определяется умножением величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) гражданина на стоимость одного пенсионного коэффициента в году назначения страховой пенсии.
В соответствии с ч. 9 ст. 15 указанного Федерального закона величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды до 01 января 2015 года и за периоды после 1 января 2015 года.
В соответствии с ч. 10 ст. 15 Закона N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 года по Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Полученный размер делится на стоимость одного пенсионного коэффициента 64 рубля 10 копеек, установленного Правительством Российской Федерации на 01.01.2015 года.
В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:
ПК = (РП - 450 рублей) x T, где
ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;
РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;
450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;
T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
Расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи. Формулы расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные как пунктом 3, так и пунктом 4 статьи 30, включают в себя такой показатель как стажевый коэффициент, величина которого зависит от продолжительности общего трудового стажа.
В силу п.3 указанной статьи, расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где
РП - расчетный размер трудовой пенсии;
СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;
ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;
СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
За работу после ДД.ММ.ГГ учитываются страховые взносы, имеющиеся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Как установлено судом, ответчиком при определении размера трудовой пенсии Бобрик В.Н. был применен расчет размера пенсии, предусмотренный п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, поскольку для него он является более выгодным для него вариантом. При этом указанный пункт не предусматривает учета в общий трудовой стаж периода учебы.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении в стаж истца для оценки пенсионных прав периода обучения с 01.09.1974 по 15.07.1976 года.
Так судом указано, что ч.4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ позволяет зачесть для определения расчетного размера трудовой пенсии указанный период обучения, однако оценка пенсионных прав по указанному пункту истцу не выгодна. Расчетный размер пенсии истца по п.3 ст. 30 укзанного закона составил 1102,86 руб., в то время как если бы оценка пенсионных прав истца производилась по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, то расчетный размер пенсии составил бы всего 800,48 руб. (л.д.117-118).
Доказательств обратного, истцом Бобрик В.Н. суду представлено не было.
Судебная коллегия не находит не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Положениями п.9 ст. 30 Закона N 173-ФЗ установлено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
Вместе с тем, право выбора возможно при наличии у лиц по состоянию на 01.01.2002 страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения пенсии.
Таким образом, законодатель в пункте 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определилформулу исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а пункт 9 данной статьи предоставил гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии.
Совокупность данных положений Федерального закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение.
В силу п.1 ст.32 Закона N 173-ФЗ при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).
Поскольку ожидаемый период выплаты утвержден только с 1 января 2002 года в размере 144 месяца, то с учетом ежегодного увеличения на дату назначения пенсии на ДД.ММ.ГГ Бобрик В.Н. составил *** месяцев.
Для расчета начисления размера пенсии с ДД.ММ.ГГ общий трудовой стаж Бобрик В.Н. на ДД.ММ.ГГ составил *** дн. (для стажевого коэффициента), при требуемом стаже для мужчин *** лет.
Сниженные требования к страховому стажу к пенсиям по Списку N 1 для мужчин 20 лет применяются в случае если выработан специальный стаж не менее 10 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Специальный стаж истца на указанную дату составил *** дн. Поэтому, при расчете размера пенсии ответчиком применен стажевый коэффициент *** (как к *** годам трудового стажа).
Доводы жалобы истца о занижении данного коэффициента как ответчиком, так и судом, основаны на неправильном применении норм пенсионного законодательства.
Истец полагает, что он должен был определен из его общего трудового стажа в *** года. Однако данный стаж он имел на момент назначения пенсии на ДД.ММ.ГГ, а не на дату определенную Законом N 173-ФЗ.
Этот общий стаж, как и требуемый для досрочного назначения пенсии по старости специальный десятилетний стаж, были выработаны им только в ДД.ММ.ГГ. На 01.01.2002 г., на дату проведения оценки пенсионных прав, он у истца отсутствовал, а потому указанный Бобриком В.Н. общий стаж не подлежал учету при конвертации пенсионных прав.
Соответственно, правовых оснований для применения при конвертации указанного истцом стажевого коэффициента ***), у суда первой инстанции не имелось.
Из сведений, представленных УПФ РФ, специальный стаж на соответствующих видах работ Бобрик В.Н. на дату назначения пенсии на ДД.ММ.ГГ составил *** день, страховой стаж составил *** дн., стаж с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N 2-П составил *** дн. (включен период учебы), что дало право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ.
Среднемесячный заработок Бобрик В.Н. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 2116,19 руб. (л.д.23, 185).
Среднемесячная зарплата в РФ за тот же период для истца составила 1494,50 руб.
Отношение заработков за период с 2000-2001 годы составляет *** при максимальном отношении заработков в размере *** К числу лиц, указанных в ст.30 Закона, для которых допускается повышенное отношение заработков, истец не относится, поэтому отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате не может превышать 1,2.
Среднемесячная зарплата в РФ за период с ДД.ММ.ГГ, утвержденная постановлением Правительства РФ от 11.10.2001г. N 720, составила 1671 руб.
Расчетный размер трудовой пенсии истца на ДД.ММ.ГГ составил, согласно вышеуказанной формуле, 1102,86 руб. (0,55 х 1,2 х 1671).
Величина расчетного пенсионного капитала на ДД.ММ.ГГ у истца составила 121431,96 руб. (1102,86 руб. - 450 руб. (размер базовой части трудовой пенсии) х 186).
После оценки пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГ путем конвертации в расчетный пенсионный капитал законом предусмотрена индексация данного капитала.
Расчетный пенсионный капитал был проиндексирован пенсионным фондом в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела.
С учетом индексации расчетный пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГ составил 681818,23 руб. (121431,96 х 5,614817 - коэффициенты индексации, установленные правительством РФ в 2002-2014г.г.).
Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГ Бобрик В.Н. осуществлена валоризация пенсионного капитала на 24%. Сумма валоризации составила 163636,38, из расчета: 121431,96 х 24% (за 14 лет стажа до ДД.ММ.ГГ + 10% установленных государством) х 5,614817.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются не только материалами дела, но и установлены решением Родинского районного суда Алтайского края от 24.03.2010 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.10.2010 г. (л.д. 82-87).
Индивидуальный пенсионный коэффициент Бобрик В.Н. составил ***
Размер назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГ составил 4421 руб. 44 коп.
В суд первой инстанции ответчиком был предоставлен расчет размера пенсии Бобрик В.Н., произведенный на основании п.3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, согласно которого с учетом индексации, а также с учетом увеличения фиксированной выплаты к пенсии на 25% (по п. 14 ст.17 N 400-ФЗ), общий размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГ составил 13495,14 руб. (6667,74 руб. (размер фиксированной выплаты) + 6827,40 руб. (размер страховой пенсии).
В целях проверки проведенного ответчиком расчета, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, ответчиком правильно рассчитан размер страховой пенсии по старости, назначенной Бобрик В.Н. пенсионным фондом, а также индивидуальный пенсионный коэффициент Бобрик В.Н. в размере *** соотношение заработков *** (максимальный), индексация применена согласно действующего законодательства в полном размере, валоризация составила ***%, сумма валоризации рассчитана правильно. Нарушений при исчислении пенсии Бобрик В.Н. не установлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы ***, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющим значительный стаж работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в деле доказательства в том, числе и материалы пенсионного дела истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Заключение экспертизы является одним из видов доказательств по настоящему делу, и с учетом положений ч.1 ст. 79 ГПК РФ, суд вправе по своей инициативе в случае необходимости определения вопросов, требующих специальных знаний назначить по делу экспертизу, предварительно поставив данный вопрос на обсуждение сторон.
Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены.
Ссылки истца на то, что им заявлялся отвод судье, рассматривающему дело, и был необоснованно отклонен, подлежат отклонению. Оснований для его удовлетворения у суда не имелось, поскольку ходатайство об отводе судьи, подлежит удовлетворению лишь в случае наличия указанных в ст. 16 ГПК РФ оснований, которых не имеется в деле.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ключевского районного суда Алтайского края от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бобрик В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка