Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5062/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33-5062/2019
от 27 сентября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хираева Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Абдуллаева М.К.
при секретаре: Юсупове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Канаева А.К. на решение <адрес> РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Курбановой Ш. А.-Гаджиевны к Канаеву А. К. о признании правоустанавливающего документа недействительным, удовлетворить.
Аннулировать кадастровый номер N земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> принадлежащий Канаеву А. К., в сведениях государственного кадастра недвижимости".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Курбанова Ш. А.-Гаджиевна обратилась в суд с иском к Канаеву А. К. об аннулировании кадастрового номера 05N земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес>, принадлежащего Канаеву А.К.
В обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, размером 1500кв.м., расположенного по адресу: РД <адрес>.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано <дата> в Карабудахкентском межмуниципальном отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан. В апреле 2016года истица обратилась в МФЦ по <адрес> для оформления права собственности на земельный участок и составления межевого плана для определения границ на кадастровой карте России. В ходе проведения кадастровым инженером ГАУ РД "МФЦ в РД" Багатыровым М.М. работ по составлению межевого плана на земельный участок, выяснилось, что на координаты ее земельного участка имеется накладка земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Канаеву А.К., проживающему в <адрес>.
При этом, споров по границам смежных земельных участков не имеется. Ответчик Канаев А. К. отказывается исправить кадастровую ошибку мотивируя тем, что у него все законно оформлено. Вследствие чего истица не может сформировать межевой план для определения координат поворотных точек (границы) и посадить участок на кадастровую карту России.
Определением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровая палата по РД.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить по доводам жалобы ответчик Канаев А.К., в обоснование указывает, что предметом иска является требование истца об аннулировании кадастрового номера, в сведениях государственного кадастра недвижимости, при отсутствии спора о праве по самим границам.
Между тем, в резолютивной части решения суд указывает о признании недействительным правоустанавливающего документа, не указав какого именно документа.
Кроме того, судом к участию в деле не привлечено Управление Росреестра по Республике Дагестан, тогда как данным судебным актом затрагиваются права и законные интересы указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из содержания искового заявления и данных суду объяснений, истец Курбанова Ш.А. обратилась в суд с требованием об аннулировании кадастрового номера, в сведениях государственного кадастра недвижимости, земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: РД <адрес>, принадлежащего Канаеву А.К., ссылаясь на то, что на координаты ее земельного участка с кадастровым номером N имеется накладка земельного участка ответчика, при этом спора по границам смежных земельных участков не имеется.
Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Канаеву А.К., границы участка установлены.
При вынесении решения по данному делу суд первой инстанции, положив в основу решения заключение эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N от 24.05.2019г., пришел к выводу о том, что при регистрации земельного участка ответчика, была допущена кадастровая ошибка, которая выразилась в недостоверных вычислениях и измерениях, недостоверных сведениях о месте положении участка, и о характеристиках участка, а также ошибки лиц, которые ошибочно оформляли документацию для учета земельного участка, в связи с чем, кадастровый N, подлежит аннулированию.
Согласно указанного экспертного заключения месторасположение земельного участка ответчика по представленным документам сторон, в том числе межевым планам и схемам, по фактическому месту их расположения, указанному со слов стороны ответчика по делу, соответствуют только межевому плану и кадастровому учёту. При принятии за основу правоустанавливающих документов истца, в частности Плана границ участка N, общей Схемы расположения участков имеется кадастровая ошибка при составлении правоустанавливающих документов ответчика.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о признании правоустанавливающего документа недействительным и об аннулировании кадастрового номера, постановлен без учета требований закона.
На основании п.1 ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Истцом по данному делу заявлено требование об аннулирования кадастрового номера земельного участка, а не об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.
Судебная коллегия находит, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты прав, что не лишает его возможности обращения в суд, правильно избрав способ защиты своих прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Судебная коллегия, также обращает внимание на следующее.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ).
В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1626-0 разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Между тем требований о признании правоустанавливающего документа недействительным Истец Курбанова Ш.А. не заявляла, о чем ответчик также указывает в доводах апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд постановилрешение в указанной части по требованиям истца, которые не были предметом настоящего спора.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по ст.330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения в порядке ст.328 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> РД от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Курбановой Ш. А.-Гаджиевны об аннулировании кадастрового номера 05:09:000031:242 земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости, расположенного по адресу: РД <адрес> принадлежащего Канаеву А. К. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Абдуллаев А.М.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хираева Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Абдуллаева М.К.
при секретаре: Юсупове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Канаева А.К. на решение <адрес> РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Курбановой Ш. А.-Гаджиевны к Канаеву А. К. о признании правоустанавливающего документа недействительным, удовлетворить.
Аннулировать кадастровый номер N земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> принадлежащий Канаеву А. К., в сведениях государственного кадастра недвижимости".
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> РД от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Курбановой Ш. А.-Гаджиевны об аннулировании кадастрового N земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости, расположенного по адресу: РД <адрес> принадлежащего Канаеву А. К. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
