Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5062/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5062/2019
Кировский областной суд в составе:
председательствующего Леденских И.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Олюнина М.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 30.09.2019 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.08.2019 года удовлетворены исковые требования ООО "УК "Паритет" к Олюнину М.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание помещений и коммунальные услуги.
Не согласившись с решением, Олюнин М.В. обратился с апелляционной жалобой, которая определением суда от 13.09.2019 года оставлена без движения, а определением суда от 30.09.2019 года возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Не согласившись с определением о возврате жалобы от 30.09.2019 года, Олюнин М.В. обратился с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В жалобе указывает, что не получал определения суда от 13.09.2019 года и от 30.09.2019 года. Указанные определения заявитель получил 01.10.2019 года, лично обратившись в районный суд. Заявитель не согласен с возвратом апелляционной жалобы, поскольку требования об уплате государственной пошлины, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считает необоснованными, противоречащими законодательству. Полагает, что спорные правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей, поэтому государственная пошлина уплате не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, к поступившей в суд апелляционной жалобе Олюнина М.В. не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, что послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее возвращения заявителю, поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не был представлен в установленный судом срок. Заявитель жалобы не отрицает, что документ об уплате государственной пошлины не был представлен, поскольку Олюнин М.В. не согласен, что за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина. Суд полагает необходимым отметить, что по результатам рассмотрения частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.09.2019 года, указанное определение оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется, суд таких оснований не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 30.09.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Леденских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
