Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-506/2023

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при помощнике судьи Пронченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" к Синицыну А. В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ООО "Транс-Миссия" Провкина С.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

14.01.2022 ООО "Транс-Миссия" обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Синицыну А.В. о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП.

В иске указано, что 12.02.2016 ООО "ПраймРайд" получило Разрешение N на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на транспортное средство марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6 государственный регистрационный знак N.

27.04.2018 в результате ДТП указанное транспортное средство, переданное согласно журналу учета движения путевых листов с 27.04.2018 по 28.04.2018 водителю Синицыну А.В., получило механические повреждения. В соответствии с документами ГИБДД виновником ДТП признан ответчик.

27.12.2021 между ООО "ПраймРайд" и ООО "Транс-Миссия" заключено соглашение об уступке права (требования) на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ООО "ПраймРайд" ответчиком.

27.12.2021 ООО "Транс-Миссия" в адрес Синицына А.В. направлено уведомление об уступке прав требования. В связи с отсутствием возможности разрешить настоящий спор во внесудебном порядке истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 402 600 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 226 руб.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПраймРайд", ООО "И.Л.С.", ООО "ГрузовичкоФ-Центр".

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Транс-Миссия" отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, ООО "Транс-Миссия" представили апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что судом первой инстанции не были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Материалами дела не подтверждено, что ООО "ПраймРайд" знало или должно было знать о нарушении своего права, а также тот факт, что ФИО6 имеет какое-то отношение к ООО "ПраймРайд". Выражают несогласие с выводом суда о наличии преюдициального значения постановления по делу N 5-156/2018.

Кроме того, истцом срок исковой давности не пропущен, так как он не знал и не мог знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. 28 апреля 2018 года не может быть датой начала исчисления такого срока, поскольку на указанную дату вина ответчика установлена не была.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2015 между ООО "И.Л.С." и ООО "ГрузовичкоФ-Центр" заключен Договор о финансовой аренде (лизинге) N транспортного средства марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6, государственный регистрационный знак N, на срок 37 месяцев (л.д. 115-122).

В соответствии с п. 5.1. Договора о финансовой аренде (лизинге) N от 08 право собственности на лизинговое имущество (автомобиль SKODA OCTAVIA Activ 1,6, государственный регистрационный знак N, принадлежит Лизингодателю.

В соответствии с п. 6.1. Договора ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также риски связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель.

В соответствии с п. 6.2. указанного договора лизингодатель обязан застраховать имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора от всех рисков на весь срок действия настоящего договора плюс один месяц в страховой компании, удовлетворяющей требованиям ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в течение 3(трех) дней с даты приемки лизингового имущества. Выгодоприобретателем по договору страхования: по рискам Хищение, Гибель/уничтожение является ПАО "Банк "Санкт-Петербург"; по риску Ущерб - лизингополучатель.

Лизингополучатель обязуется ежегодно (непосредственно после заключения или продления договора страхования по риску Ущерб) предоставлять Лизингодателю фотографии лизингового имущества - автотранспортных средств, подтверждающих отсутствие дефектов лизингового имущества на момент заключения/продления договора страхования.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора о финансовой аренде (лизинге) N от 08.12.2015 при наступлении страхового случая, влекущего невозможность дальнейшего использования лизингового имущества перечислить Лизингодателю в течение 30 дней с момента наступления страхового случая сумму закрытия сделки: погасить весь остаток лизинговых платежей, причитающихся лизингодателю по договору лизинга, уменьшенные на сумму страхового возмещения, полученного выгодоприобретателем. После выплаты суммы закрытия сделки право собственности на годные остатки лизингового имущества переходит к Лизингополучателю.

В соответствии с п. 6.3.2 Договора при наступлении страхового случая, не влекущего невозможность дальнейшего использования лизингового имущества, за свой счет отремонтировать поврежденное имущество. В этом случае лизингодатель обязуется уменьшить общую сумму лизинговых платежей на сумму полученного выгодоприобретателем страхового возмещения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) была застрахована в СК "Гайде" - полис ЕЕЕ N со сроком действия 21.01.2018-20.01.2019, риск "Ущерб", т.е. добровольное страхование транспортного средства (КАСКО) застраховано в ПАО Росгосстрах - полис N со сроком действия 21.01.2016 - 20.02.2019 (л.д. 143).

С письменного согласия лизингодателя ООО "И.Л.С." от 11.02.2016 автомобиль марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6, государственный регистрационный знак N, был передан во временное владение и пользование (субаренду) ООО "ПраймРайд", при этом ответственность за сохранность лизингового имущества, за своевременную уплату лизинговых платежей и выполнение прочих условий договора лизинга N от 08.12.2015 сохранялась за ООО "ГрузовичкоФ-Центр" (л.д. 142).

12.02.2016 ООО "ПраймРайд" получило Разрешение N на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на транспортное средство марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6, государственный регистрационный знак N (л.д. 7, 78).

07.03.2017 между ООО "ПраймРайд" в лице генерального директора ФИО7 и Синицыным А.В. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа на транспортное средство марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6, государственный регистрационный знак N (л.д. 65).

27.04.2018, согласно журналу учета движения путевых листов ООО "ПраймРайд" с 27.04.2018 по 28.04.2018, указанное транспортное средство передано водителю Синицыну А.В. (л.д. 8-9).

27.07.2018 в результате ДТП транспортное средство марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6, государственный регистрационный знак N, получило механические повреждения.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 25.07.2018 следует, 27.07.2018 в 12 час. 30 мин на 01 километре 892 метре автодороги "Волхов-Бабино-Иссад" Волховского района Ленинградской области, водитель Синицын А.В., управляя транспортным средством марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6, государственный регистрационный знак N, неправильно выбрал скоростной режим, позволяющий постоянно осуществлять контроль за автомобилем, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате чего пассажиру ФИО8 причинен легкий вред здоровью (л.д.125).

Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 09.11.2018 Синицын А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 20.11.2018 (л.д.106-109).

Как следует из ответа ООО "Круиз" от 15.08.2022 исх. N 35, в порядке реорганизации путем присоединения правопреемником ООО "ГрузовичкоФ-Центр" является ООО "Круиз", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 05.02.2021. Права и обязанности ООО "ГрузовичкоФ-Центр" в том числе по договорам лизинга были переданы ООО "Круиз" по передаточному акту в соответствии с договором присоединения от 10.12.2018. Согласно переданной ООО "ГрузовичкоФ-Центр" документации, страховое возмещение по причиненному ущербу спорного автомобиля выгодоприобретателю не выплачивалось (л.д.141).

Как следует из ответа заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2022 запись об исключении сведений о разрешении N на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на транспортное средство марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6, государственный регистрационный знак N, исключена из Реестра выданных разрешений 05.04.2019 на основании заявления ООО "ПраймРайд" (л.д. 78).

27.12.2021 между ООО "ПраймРайд" и ООО "Транс-Миссия" заключено соглашение об уступке права (требования) на возмещение ущерба, причиненного ООО "ПраймРайд" ответчиком, в это же день в адрес Синицына А.В. направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 40-43).

В качестве подтверждения размера ущерба - 402 600 руб., истцом представлено экспертное заключение N 310 от 02.11.2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки SKODA OCTAVIA Activ 1,6, государственный регистрационный знак N (л.д. 22-39).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Транс-Миссия", указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом без уважительной причины, при наличии со стороны ответчика заявления о применении судом последствий пропуска исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Оценив материалы дела N 5-185/2018 об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному и всесторонне мотивированному выводу о том, что представителю ООО "ПраймРайд" ФИО6 в день ДТП с участием ответчика - 27.04.2018 было известно о происшествии, представителю лизингополучателя ООО "ГрузовичкоФ-Центр" ФИО9 о ДТП с участием ответчика было известно 26.07.2018, в то время как рассматриваемый иск был направлен в Волховский городской суд Ленинградской области 14.01.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Оснований для переоценки представленных доказатель у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются верными, основанными на исследовании материалов гражданского дела и материалов дела об административном правонарушении.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционною жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка